Je ne vois pas bien pourquoi on a utilisé la métaphore du mille-feuilles puisque je n’en ai encore jamais vu d’écrasés.
J’aurais trouvé plus logique d’en appeler à ce qu’on fait au karaté lorsqu’on vise le créneau de la casse de briques ou de tuiles à mains nues.
Le principe consiste alors essentiellement à empiler des tuiles ou briques en interposant systématiquement une petite cale d’environ un cm d’épaisseur.
Cet espace est indispensable.

Le casseur doit alors surtout casser la première brique.
Une fois la première brique cassée avec sa main la plus contractée possible, les deux morceaux de cette brique sommitale vont se précipiter sur la seconde en étant encore poussés par la main

Ce qui arrive sur la seconde brique, ce n’est plus une main faite de muscles et de peau molle, mais deux moitiés de briques fortements lancées. La seconde brique a donc à encaisser un choc du même ordre que celui que provoquerait un marteau.

Or il est très facile de casser une brique (posée sur deux cales) en lui assénant un petit coup de marteau au milieu.

Dans le même principe, avec nos mains nues, nous ne parvenons pas à briser une glace en verre trempé dans un car ou un train alors qu’avec un minuscule marteau pointu qui envoie un choc sur un point, la vitre éclate en mille morceaux (Parce que c’est du verre trempé, comme pour les abribus)


Posons que tout l’immeuble WTC soit en pleine forme, hormis l’étage impacté par un avion.
Cet étage est, d’une manière ou d’une autre, affaibli.
Qu’il puisse résister pendant une heure après un choc destructeur de piliers est déjà une belle performance. Qu’il puisse résister une heure en subissant en plus un incendie permanent (Aucune baisse de fumées relevée, donc feu constant) est une autre très belle performance.

Qu’après une heure de ce mauvais traitement, les piliers ou colonnes de cet étage (Que ce soit du béton armé ou des poutrelles aciers) faiblissent au point de ne plus pouvoir supporter les dizaines d’étages supérieurs, n’a rien d’étonnant.
Il va de soi, que plus l’impact des avions sera bas, plus la durée de grâce sera courte.

Une fois qu’on a un étage affaibli, que la masse supérieure lui tombe dessus, que cette masse supérieure, tombée entière lors des 4 premiers mètres et arrivant avec une vitesse qui lui donne une énergie cinétique 1/2 MV² où V² vaut 2. g.h. et où h est de l’ordre de 4m (hauteur d’un étage, je le dis au pif), que ça fait V²= 80, donc l’énergie cinétique est 40 fois plus importante que la masse initiale immobile, et qu’avec cette énergie 40 fois anormale, qui lui tombe dessus, l’étage d’en dessous cède aussitôt (et non 6 secondes après), n’a rien d’extraordinaire.

Ce qui aurait été extraordinaire, ça aurait été qu’à la suite de l’effondrement de la masse des étages supérieurs, l’étage en feu ne bronche pas.



Fabriquez-moi un empilement de 50 étages, construits avec des pilers de béton ou d’acier nu, le tout conçu pour supporter encore 25 étages de plus, le tout étant dimensionné pour pouvoir supporter théoriquement encore 40 étages de plus (qu’on ne construira pas, mais c’est histoire de prévoir une marge de solidité)

Et bien si je soulève les 25 étages de 4m et que je les lâche sur les 50 d’en dessous, il y a de très fortes probabilités que tout finisse en miettes.

Une assiette de cantine est hyper solide, Si on la place à l’envers, un gus de 100 kilos peut monter dessus, sans la casser.
En proportion de son poids ou de son volume, elle est beaucoup trop solide pour être comparé à un plancher d’immeuble.
Il faudrait plutôt prendre des ardoises de toiture. Prenons donc une ardoise de toiture, posons ses deux bords sur cales, nous découvrirons qu’elle peut supporter 4 ou 8 kilos posés au centre avant de casser (Disons qu’elle supporterait 10 fois son propre poids, ce qui serait déjà une belle performance)
Et bien si on me fabrique un petit empilement de 100 ardoises -toujours intercalées-Je suis certain que si je soulève de 4 cm les 25 plus hautes et que je les lâche, les 75 ardoises d’en dessous vont toutes exploser 

Ce qui est dément c’est de prévoir qu’il aurait fallu 6 secondes entre les étages
Comment peut-on penser une chose pareille ?
Dès que la masse supérieure tombe sur le plancher en feu (et elle tombe en chute quasiment libre, quasiment sans freinage) Le choc brise l’étage en feu, la masse énorme poursuit son bélier vertical à la vitesse d’un corps en chute libre à peine freiné et ainsi de suite. Ce qui fait que l’immeuble s’effondre quasiment aussi vite que chuterait une pierre lâchée de cette hauteur.

Le durée d’écrasement d’un étage est alors de l’ordre d’une fraction de seconde et non de 6 secondes.


Pour que les vidéos confirment ma vision, il est indispensable qu’elles montrent une chute des étages supérieurs en un seul bloc, que seuls les étages inférieurs explosent les uns après les autres (Ca on a du mal à le voir à cause de la poussière) 

Si vous voyez, comme moi, le bloc supérieur tomber en une seule pièce (Pendant les 4 premiers mètres de chute seulement, car dès le premier choc il y a bris aussi bien des étages supérieurs que des étages inférieurs) 
Voyez-vous, oui ou non, et pendant la première seconde de chute, les étages supérieurs rester liés entre eux, en un seul bloc ?

Si votre réponse est oui, si vous ne constatez d’émiettage qu’après la compression de l’étage en feu, c’est que les tours se sont effondrées naturellement.
 Exit la thèse du complot avec charges placées dans l’immeuble.





 Une tour c’est 99% d’air situé entre les étages. Quand cet empilement de plateaux s’effondre, c’est, en quelques secondes un énorme volume d’air qui est comprimé et qui doit exploser. Faites tomber un livre bien à plat sur le sol depuis 4m de hauteur, ça va claquer comme un coup de fusil et les poussières du sol seront explosées au loin.
Comment peut-on s’étonner qu’une telle explosion d’air comprimé ne fasse pas un tel nuage de poussières ?
 (Il paraît que bien des immeubles alentours ont eu leurs vitres brisées par le souffle qu’a provoqué cet air comprimé et cela malgré l’étalement dans le temps puisqu’il y a eu non simultanéité des compressions sur tous les étages mais succession)






Les morceaux trouvés seraient petits ?
De quoi parle-t-on exactement ?
Si l’on cherche des gros morceaux de béton après des 110 énormes coups de bélier, c’est qu’on n’a jamais bossé dans le bâtiment.
Si on cherche de gros morceaux de ferraille, on peut en trouver, encore que l’acier sait aussi se déchirer. Vous n’avez jamais vu des voitures coupées en 2 à la suite d’un accident ? Moi si.




On n’aurait pas retrouvé le compte des tonnages théoriques dans le tas de débris ?
Bin, il faut ajouter le poids de l’énorme nuage de poussière et on aura des chances de retrouver nos petits (Mutatis mutandis, je rappelle qu’un cumulo nimbus maintient en l’air des millions de tonnes d’eau)









L’effondrement de la tour 7 ?

Il s’est produit deux fois 110 coups de bélier représentant chacun des énergies considérables contre le sol.
220 séismes sans qu’une tour voisine, ayant subi un incendie de contagion ne s’effondre elle aussi, aurait été un miracle.


Tu fumes un clope dans la tour 7, tu vois les 2 tours voisines, qui font chacune 110 étages, s’effondrer en faisant trembler le sol. Tu fais quoi ? Tu restes à regarder peinard ou tu te dis ’’Punaise, ça va foutre en l’air les fondations de mon petit immeuble, faut que je dégage de là vite fait’’  ? Hein ?



Un jour, j’ai voulu abattre un mur de 40 cm d’épaisseur entre deux écruries.
J’avais commencé au marteau piqueur. Galère, de chez galère pour retirer à peine une poignée de gravats.
Je change alors de technique. Dans une des deux pièces, je suspends à la charpente, une poutre horizontale pesant peut-être 200 kilos. Puis je la lance exactement comme un bélier d’attaque de château-fort, contre le mur à abattre. Au troisième impact j’avais déjà une béance de 2m de diamètre.