Je ne veux pas commenter l’article d’Olivier Bach, avec lequel j’ai quelques petits désaccords. Je veux seulement dire en quelques points pourquoi je le trouve très important (*).

1/ D’abord par son contenu, et je souhaite qu’il trouve un maximum de lecteurs.

2/ Ensuite parce qu’il est publié dans un contexte de grande tricherie gouvernementale. On lance un grand débat sur l’identité nationale, ce qui en soi est plutôt sain mais on le fait pour n’avoir pas à appliquer les acquis de la nation qui font le meilleur de cette identité… et qui protègent contre la violence engendrée par la Bible et le Coran. La laïcité est l’un de ces acquis. L’égalité des femmes et des hommes en est un autre. Elles sont aujourd’hui ouvertement méprisées pour raisons religieuses, principalement par les islamistes, et le gouvernement démissionne devant ce mépris. Pire, il se fait complice. Logiquement, la Droite qui soutient le gouvernement soutient aussi sa démission et sa complicité mais…

3/ La démission et la complicité sont EXACTEMENT LES MÊMES dans l’opposition « de gauche ». Du centre à l’extrême-« Gauche » de nombreux élus des communes et des régions, ainsi que de nombreux responsables nationaux de partis et d’associations établissent ou/et soutiennent la soumission à l’islam (menus islamiques dans les cantines des écoles, cours modifiés à la demande d’élèves musulmans, piscines séparées pour les femmes musulmanes, occupation de rues à l’heure de la prière sous la protection de la police républicaine laïque, fonds publics attribués à la construction de mosquées, etc…). Me sentant de gauche depuis toujours, j’en suis scandalisé.

4/ Il faut savoir que, lorsqu’à l’été 2007 a été mis en place un Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation de la Constitution, l’association Faire Le Jour a saisi cette opportunité pour proposer que soit « constitutionnalisée une procédure permettant de vérifier que toute religion demandant la possibilité de pratiquer son culte dans notre pays est bien respectueuse des valeurs d’égalité (en particulier d’égalité des sexes), de liberté (en particulier de liberté d’expression), et de laïcité » (**). Ni Édouard Balladur, président du Comité ni Jack Lang, vice-président, n’ont trouvé utile de faire débattre de cette proposition par le Parlement chargé d’actualiser la Constitution. 

5/ L’importance de l’article d’Olivier Bach vient surtout du fait qu’il confirme l’existence d’un courant de pensée tout à fait nouveau et prometteur. De plus en plus de femmes et d’hommes demandent qu’on lutte contre la violence religieuse effective DE FAÇON LOGIQUE ET RATIONNELLE, c’est-à-dire en supprimant la CULTURE RELIGIEUSE de la violence.

Les athées qui mènent ce combat se tromperaient lourdement s’ils pensaient qu’il ne peut être mené qu’à l’extérieur des religions. Au sein de l’église catholique les croyants sont de plus en plus nombreux à trouver insupportable la théologie qui fait de la parole criminogène de la Bible l’authentique « Parole de Dieu ». Quelle que soit la douleur qu’entraîne chez eux la remise en cause des certitudes spirituelles acquises, ils affrontent courageusement le problème posé par la tricherie de la hiérarchie catholique en la matière. Sans en avoir la preuve je suis convaincu que le même refus de tricher sur ce point existe dans les autres composantes du christianisme et dans le judaïsme. Au risque de surprendre ou de choquer, je dois dire que j’ai constaté très clairement un tel courant dans la religion musulmane.

Ceci ne doit pourtant pas faire commettre une autre très lourde erreur : considérer que les grandes religions abrahamiques sont aujourd’hui sur un même niveau de dangerosité. Le judaïsme, le christianisme et la « Foi bahaïe » continuent d’enseigner que Dieu A APPELÉ, DANS UN LOINTAIN PASSÉ, à maltraiter et à tuer mais qu’IL NE LE FAIT PLUS. Elles ne sont donc qu’INDIRECTEMENT responsables de la violence effectivement commise au nom de Dieu. L’islam continue d’enseigner que ses textes sacrés commandant des maltraitances et des massacres RESTENT VALABLES pour le présent et pour l’avenir. Même s’il est bien évident que le prophète des musulmans a enseigné la prétendue volonté criminelle de Dieu DANS LA CONTINUIÉTÉ de celle qui était exposée 1000 ou 600 ans plus tôt dans la Bible, le caractère TOUJOURS AFFIRMÉ IMMUABLE de la théologie criminogène dans l’islam le rend forcément beaucoup plus dangereux pour aujourd’hui et demain.

Il y a urgence à empêcher la pratique violente de l’islam mais, si l’on veut empêcher durablement la violence religieuse il faut détruire la théologie criminogène dans toutes les religions. Et donc, c’est DANS TOUTES LES RELIGIONS qu’il faut lire honnêtement les textes religieux sacralisés TELS QU’ILS SONT ÉCRITS. 

Ce n’est pas là un devoir de lecteurs athées contre lecteurs religieux, ni de lecteurs de religions contre lecteurs d’autres religions. C’est le devoir de tous les adeptes - croyants de toutes les religions, agnostiques et athées - de la communauté humaine honnête et pacifique.
________

(*) Je me permets de rappeler mes deux principales interventions sur le même sujet, une sorte d’article en deux volets publiés sur deux sites différents à deux ans d’intervalle :

« La Décennie »au profit des enfants du monde« va finir en catastrophe ». Adresse :

http://www.centpapiers.com/la-decennie-au-profit-des-enfants-du-monde-va-finir-en-catastrophe/1633/comment-page-1/

et « Irina Bokova voudra-t-elle pacifier les religions ? ». Adresse :

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/irina-bokova-voudra-t-elle-64907

On pourra poursuivre utilement la lecture par deux autres textes que j’ai publié également sur AgoraVox :

« Quand la communauté Sant’ Égidio ajoute à l’hypocrisie catholique » (nov. 2007) :

http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/quand-la-communaute-sant-egidio-31120

et « Synode et mépris du monde réel » (oct. 2008). Adresse :

http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/synode-et-mepris-du-monde-reel-46015

(**) Voir sur le site de Faire Le Jour :
http://www.fairelejour.org/spip.php?article1514