J’ai quitté puis je suis revenu… et je constate la disparition habituelle. Mais cette fois-ci j’ai pris quelque notes, copié quelques passages de commentaires. Je voudrais alors revenir sur trois d’entre eux.

 @ Jacquesp. Contre certaines « pensées », certaines « valeurs » que vous attribuez au Dieu que vous semblez vouloir défendre et justifier je me sens totalement incapable d’argumenter tellement ça me paraît épouvantable. Je recopie simplement les passages en vous priant de vous relire car je me demande si vous êtes vraiment conscient de ce que vous avez écrit :

"Qui est le pire des criminels, celui qui tue des corps ou celui qui tue des âmes ?« …/…  »Pour Dieu il y a pire qu’Hitler : il y a celui qui ne croit pas du tout à l’âme de l’homme« …/… »Ainsi apparaît la violence de la laïcité, de l’athéisme et de la science qui ont tué l’âme de l’homme dans la plus totale impunité. Qui d’autre que Dieu pouvait réagir à ce crime inconscient ? Dieu, en fait, ne fait que répondre à cette violence là" ….

 @ ambre. Vous dites que des femmes juives ont demandé des plages horaires sans hommes (à la piscine si j’ai bien compris) à Sarcelles et à Strasbourg. Ça me choque tout autant que lorsque ce sont des femmes musulmanes qui font ces demandes, et c’est tout aussi anormal qu’on leur donne satisfaction.

 @ Jeanclaude. À propos de ce que vous appelez le « débat stérile ». Vous dites que ma demande (de rejet de la conception violente de Dieu) « n’a plus lieu d’être » parce que "aucun catholique sincère …/… ne fait aucune lecture littérale de l’Ancien Testament ni ne pense appliquer comme « directives opérationnelles » les passages belliqueux de l’AT". C’est votre point 1.

 Il me semble que vous donnez vous-même (inconsciemment) une belle objection à cette remarque, dans votre point 3, en relevant "l’incapacité de l’Eglise, sauf quelques exceptions, à reconnaître les indiens, puis les noirs comme des personnes« . Cette  »incapacité de l’Église" est justement un très bon exemple de l’horreur à laquelle conduit la folle théologie de la "Parole de Dieu". Relisez le livre de Josué. Selon le pape ACTUEL, dont vous dites qu’il est porteur de la valeur « intelligence », il exprime le « véritable désir de Dieu ». Quel est ce désir ? Il veut que Josué massacre tous les cananéens et, pour ça (pour que la contradiction avec son infinie bonté ne soit pas trop voyante) il invente un truc super : l’anathème. Dieu « frappe d’anathème » ceux qu’il veut faire massacrer et le tour est joué : ceux qui sont frappés ne méritent pas le traitement réservé aux hommes non frappés, qui restent en fait les « vrais » hommes.

 Ne pensez-vous pas, Jeanclaude, que les gens d’Eglise étaient très imprégnés de ce vieil enseignement (toujours authentiquement « de Dieu » selon l’intelligent Benoît XVI du troisième millénaire) sur les « hommes non-humains » quand ils bénissaient les massacres d’indiens et la mise en esclavage des noirs africains ? Ils n’avaient pas besoin qu’on le leur répète. 2000 ans après l’Ancien Testament c’était très bien imprégné en eux par la culture de la conception violente de Dieu : il y a des « hommes » qui ne sont pas des vrais hommes et qui ne méritent donc pas d’être traités comme des hommes.

Il faut lire la Bible et le Coran comme ils ont été écrits, voir honnêtement les dégâts qu’ont provoqué la divinisation et la sacralisation de leurs passages criminogènes, puis DÉ-DIVINISER, DÉ-SACRALISER ces textes. C’est la seule manière de laisser à l’humanité l’espoir de pouvoir se débarrasser un jour de la violence religieuse effective.