@L’auteur,
C’est complètement un hoax.
Pour installer un réacteur nucléaire quelque part, il faut déclarer une « installation nucléaire de base » avec toute une procédure qui prend quelques années.
mais de toutes les façons la zone des Halles est zone inondable (en 1912 on allait en barque jusqu’à la gare St Lazare et à l’Opéra), le quartier du « Marais » où sont les Halles, comme son nom l’indique est un point bas, qui était à l’origine une boucle de la Seine qui s’est transformée dans le temps..
De fait l’alimentation en vapeur a été étudiée par un petit réacteur dédié dans les années 70-80 mais localisé à Saclay qui a déjà la qualité d’« installation nucléaire de base » donc pas besoin de refaire tout le cirque administratif.
Mais de Saclay à Paris c’est déjà trop éloigné, la conduite de vapeur d’une part et le retour de l’eau suite à condensation... il faut des pompes de reprise car l’eau n’avance pas comme cela gratuitement.. les expropriations à faire, le problème des conduites enterrées sur de longues distances, les engins de chantier qui peuvent crever les conduites...
Pour que cela ait une chance de rentabité il faudrait envoyer de la vapeur à 200°C dans ces tuyaux, la fuite thermique même calorifugée..
L’étude a été faite et elle a été remisée.
Il y eu une étude équivalente pour un réacteur sur le centre d’étude de Grenoble, déjà qualification INB, et le chaffage de la ville. la istance était plus courte. mais d’une façon générale l’option de dénucléarisée le CENG avait été prise. Les deux réacteurs piscine du CENG ont été démantelé, et maintenant c’est le retour à la pelouse qui a été acquis.

Mais il y a des gens qui cherchent dans le monde sur le sujet des « petits réacteurs » pour applications locales, indépendantes des grands réseaux. Vous avez Bill Gates qui finance une étude avec Toshiba sur le développement de réateurs à onde de combustion.
Les réacteurs à onde de combustion sont une idée d’Edward teller, le père de la bombe H.
Vous chargez le réacteur (surgénérateur), vous l’enterrez à 100 mètres sous terre et il va fonctionner pendant 60 ou 100 ans.
Le seul problème c’est qu’une fois qu’il est épuisé, et bien on ferme le puits et il reste là ad-éternam. mais Edward Teller avait l’habitude de laisser des déchets nucléaires dans le sol avec les tirs sousterrains..Ca ne le gênait pas.
Maintenant si la fiabilité d’un tel réacteur est la même que les différents Windows de Bill Gates.. Un bug, on ferme tout et on ré-ouvre.. Il n’y aura pas que les antinucs qui seront « contre ». Mais à priori Toshiba ce sont des sérieux, du métier.. Bill Gates dépense son fric comme il veut, Toshiba en profite..Mais les problèmes technologiques sont aussi délicats à résoudre que ceux d’ITER par exemple. Alors on en reparlera potentiellemen dans 10 ou 20 ans..

Dans le domaine des petits réacteurs « sérieux » la solution la plus intéressante, pratique, ce sont les réacteurs sur barges des Russes. Dans la mesure où ils ont une expérience de 6000 an.réacteur, qu’il y a plus de réacteurs flottants / plongeants que de réacteurs terrestre dans le monde.. Et que lorsque le Koursk a été récupéré ils se sont aperçus que les automatismes de sécurité avaient fonctionné avec les redondances, et qu’en fait, l’épave revenue à terre, le réacteur aurait pu être remis en route sans difficulté.
Et puis une fourniture de 240 000m3 d’eau dessalée par jour, dans des coins où l’on manque d’eau.. ça commence à compter ferme au moins autant que l’énergie électrique sinon plus.
@+