• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de TDK1

sur Plus d'heures supplémentaires, et après ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

TDK1 TDK1 24 août 2011 10:40

Bonjour,


Dans mon article, j’évoque la suppression de toutes les charges. C’est à dire essentiellement les charges dites « patronales » qui représentent à elles seules la moitié du coût de la main d’oeuvre en France (en réalité plus de la moitié si vous incluez les coûts induits). Ne croyez pas que cette mesure serait « un cadeau » fait aux patrons comme certains démagogues se plaisent à l’affirmer. Les « patrons » n’ont jamais pris quelque sou de leur poche pour payer les charges. Ils répercutent les coûts sur les prix de vente et c’est justement cela qui rend les produits non compétitifs. Ma proposition consiste donc à réduire de près de 40% le coût de la main d’oeuvre sur les produits fabriqués en France (la répercution sur les prix de vente sera variable en fonction de la part de la main d’oeuvre dans le coût de production) donc oui, le les produits français seront plus compétitifs, l’augmentation de 10% des salaires n’ayant pour autre objectif que de neutraliser pour les salariés l’augmentation de 3% de la TVA et étant largement, vous l’évoquez vous même, compensé par la suppression de la part salariale.

Oui, 3% suffiront pour deux raisons : 1) parce que l’assiette s’élargit. TOUS les revenus dès lors qu’ils se transformeront en consommation, feront l’objet d’une participation au régime social, d’où qu’ils proviennent, pas seulement du travail. 2) parce que l’enclenchement du cercle vertueux (produits + compétitifs = Plus d’emplois = Plus de consommation = Moins de prestations sociales) réduira le coût de la politique.

Contrairement à vous (et à la majorité des Français mais j’ai l’habitude, cela fait plus de trente ans que je me bats pour faire avancer cette idée), je considère la TVA comme l’impôt le plus juste qui soit. Pourquoi ? Parce qu’il est le seul qui permette de participer à l’effort collectif en fonction de ses moyens et de ses vrais moyens. Vous avez de l’argent, vous consommez. Vous consommez, vous payez des impôts et plus vous consommez (donc plus vous avez de l’argent..) plus vous payez d’impôts. Et ceci quelque soit l’origine de vos revenus. Plus question de privilégier les revenus du capital ou du travail ou de l’héritage ou du trafic (l’économie souterraine représente environ 5% du PIB sur laquelle aucune cotisation n’est perçue), tout le monde, dès lors qu’il consomme, est soumis aux charges. D’ailleurs, pourquoi croyez vous qu’un tel système (qui, je le répète a été en partie mis en place par Schreider en Allemagne avec le succès que l’on voit aujourd’hui, l’industrie allemande restant compétitive, « malgré » l’€ qu’il est de bon ton de vous présenter ces temps-ci comme source de tous les maux) n’a jamais été instauré en France ? Parce qu’un certain nombre de privilèges disparaîtraient.

Quant à l’argutie du taux identique, je vous rappelle 1) qu’actuellement les cotisations sociales sur les salaires sont dégressives, leur transfert sur la consommation supprimerait cette dégressivité 2) que le taux de 3% est une moyenne modulable selon les familles de produits, ce qui, dans les faits, revient à inverser la progressivité de la charge du coût de la politique sociale.

Cordialement,
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès