@N. AMARA

Réponse point par point :

« Les résistants Français à l’occupation Allemande étaient qualifiés de terroristes par les nazis et les collabos. »

Je ne parlais pas ici des Palestiniens qu’on peut qualifiee en Israël de « terroristes » et qui prétendent défendre leur terre, mais des Français qui soutiennent, à l’étranger, des organisations terroristes qui sont également ennemies des intérêts de leur propre patrie que, ce faisant, ils trahissent. Des intellectuels français qui soutiennent l’islamofascisme iranien et ses diverticules sont objectivement dans la même situation que les Français qui s’engageaient en 41 dans la LVF, laquelle deviendrait en 44 la division Charlemagne, de sinistre mémoire. Par ailleurs, les résistants français, à la différence des Palestiniens, s’attaquaient à des soldats en service commandé (Colonel Fabien, par exemple) ou à des collaborateurs notoires, ils ne massacraient pas des familles ; je ne sache pas qu’ils aient jamais égorgé des enfants.

« Vous écrivez que Barghouti est un assassin sauf que même le tribunal militaire qui l’a condamné n’a jamais eu la moindre preuve contre lui. »

Vous écrivez n’importe quoi. Je me contenterai de vous recopier une partie de l’article qui est consacré à ce sinistre personnage dans Wikipedia. Vous savez comment sont négociées contradictoirement les versions définitives de ces articles. C’est une garantie d’impartialité

Tout au long de son procès, Barghouti refuse de reconnaître la légitimité du tribunal israélien et, par conséquent, refuse de se défendre. A la place, l’accusé se sert de la tribune qui lui est offerte pour plaider sa cause politique. Barghouti dit soutenir les attaques armées contre l’occupation israélienne mais ne peut cautionner les attaques contre des civils sur le territoire d’Israël. Il est condamné le 20 mai 2004 pour cinq meurtres, y compris pour avoir autorisé et organisé l’attentat du Sea Food Market à Tel Aviv dans lequel 3 civils furent tués. Barghouti est aussi déclaré coupable d’une tentative de meurtre pour un attentat-suicide déjoué par les forces de sécurité israéliennes. Il affirme de son côté être innocent des chefs d’accusation portés contre lui. Il est acquitté de 21 chefs d’accusation de meurtre au cours de 33 attentats. Le 6 juin, Barghouti est condamné à cinq peines de réclusion à perpétuité pour les cinq meurtres et 40 ans d’emprisonnement pour tentative de meurtre.

« Vous associez Merah à l’Islamisme qui est un euphémisme pour parler de l’Islam et la aussi il n’existe aucune preuve. »

Je me demande si vous connaissez le sens des mots que vous utilisez. Si Mérah est un euphémisme (une expression adoucie) pour parler de l’Islam, qu’est-ce que serait alors le véritable Islam ? Fort heureusement, il n’est pas un « euphémisme », il est même ce qu’on peut envisager de pire. Mais passons sur cette question de vocabulaire qui vous fait dire le contraire de ce que vous entendez exprimer.

Merah se réclame de l’Islam. Ce que rêvent et préconisent les prédicateurs complètement cinglés qu’exhibe assez complaisamment Al Jazeera, il le réalise à la perfection. Il réalise très bien aussi le programme implicitement formulé par le texte du hadith cité à la fin du septième article de la charte du Hamas. Les Palestiniens ont effectivement dénoncé les crimes de Merah : s’ils ne l’avaient pas fait, qu’auraient pu penser les pauvres bougres de pro-palestiniens en Europe qui ne connaissent rien à l’histoire de la région, seraient incapables de dessiner sommairement la carte des états et croient seulement qu’il y a d’un côté les méchants Israéliens désormais assimilés aux nazis et de l’autre côté les pauvres et bons Palestiniens ?

« Vos écrits sont mensongers, diffamatoires et ignobles. »

Réaction infantile, renvoyant en miroir les accusations : c’est pas moi, c’est toi.

Dire que Bargouthouti est un criminel, c’est un mensonge ?

Dire que Mehra est en accord avec le septième article de la charte du Hamas, c’est un mensonge ? Un abus  ? Ce septième article est une simple plaisanterie qu’il ne faudrait jamais se risquer à prendre au sérieux ? Une boutade qui n’avait encore jamais été prise au sérieux auparavant ? Et cette famille, en Cisjordanie, il y a un an, où le père et la mère sont égorgés, avec leurs trois enfants, dont un bébé ?

J’ai lu dans cette page Internet des allusions à l’apartheid en Israël. Est-ce à dire qu’en Israël les Arabes n’ont pas le droit de s’asseoir sur les mêmes bancs que les Juifs ? De manger dans les mêmes restaurants ? D’étudier dans les mêmes écoles ? De se faire soigner dans les mêmes hôpitaux ? Qu’il leur est interdit d’accéder à des postes de responsabilité ? A des responsabilités politiques ? A la députation ?
Ce qu’il y a d’ignoble dans une pareille propagande, c’est que vous vous adressez à des gens qui ne sont pas nécessairement au fait de toutes ces questions et qui « s’indignent » à partir d’une description parfaitement mensongère de la situation. Et vous osez distinguer encore entre antisémitisme et antisionsime, alors que vous agitez l’un pour renforcer l’autre. Les pauvres bougres qui s’émeuvent mollement des exactions chinoises au Tibet ne seraient pas plus motivés par les querelles touchant à la Palestine si ne subsistait un fond d’antisémitisme que vous réactivez à plaisir, et cyniquement. Dans la France de Vichy, on n’aurait pas pu faire pis que ce que je viens de lire.