Ben je sais pas si vous vous en êtes rendu compte au fil de nos quelques discussions Deneb, mais je ne suis pas tellement croyant, j’ai eu une éducation religieuse, ce qui est différent. Après n’importe quel croyant me considérerai autant religieu que les catholiques qui vont à la messe tous les cinq ans...
C’est a dire que j’accorde aucune espece d’importance aux regles religieuses futiles (comme alimentaires, ou de type ne pas utiliser l’electricité a telle date etc...) car ca me parait être stupide de qualifier la bonté d’un homme sur ces seuls faits. Pour moi ce qui fait qu’on est quelqu’un de bien, c’est qu’on respecte les autres, l’environnement (pas que la nature, mais c’est voisin, les regles du bien vivre ensemble), et tout ce qui fait que l’on peut eviter de nuire a autrui, bref pour moi être vertueux me parait emminement plus important que d’être pratiquant voir même croyant.
Par contre dans cette quete de vertu et de respect, j’ai conscience que d’autres ne pensent pas comme moi, et que certains de mes mots peuvent involontairement être percus comme de graves insultes.
Je crois en l’homme parfois, mais dans d’autre domaines je n’y crois pas. Par exemple, pour le sujet dont nous parlons, de la capacité à contenir la violence qui est par nature humaine, je ne crois pas que réprimander les violences à postériori, c’est à dire une fois qu’elles ont été commise, par de lourde sanctions dissuassives soit la bonne solution. Déjà parce que dans votre système il y a une victime, celui qui subit la violence, et d’autre part parce que je ne considère pas que la crainte soit un sentiment suffisant pour changer la nature des hommes. En revanche, plus de fraternité, de respect, eviterait de nombreuses situations, des dérapages et donc des violences, car on intervient en amont (donc on essaye d’éviter la première victime) et en plus de ca, cela me parait être plus constructif à long terme...

J’avais connu dans ma jeunesse lieutenant milaitaire dans l’armée de terre (comme quoi, la vie) et le mec m’expliquait qu’un bon commandant se fait obeir parce qu’il est apprécié de tous ou parce qu’il est craint. Je crois qu’il est un envirronement plus sain de se faire apprecier de tous, que de se faire craindre. c’est un peu l’opposition de nos deux systèmes. Moi je penses que si on crée un système ou les sources de conflits sont atténuées il y aura moins de violence. Vous vous accordez peu d’importances aux sources de conflit par contre vous voulez punir sévèrement les personnes violentes, afin de dissuader... Après l’un et l’autre peuvent être conciliable, je pense, et c’est en ca qu’il est interessant de discuter, c’est à dire de confronter nos points de vue pour eventuellement (quand c’est possible) arriver à une juxtaposition de nos idées et une conclusion sage.

Effectivement, un système teinté de nos deux visions serait peut être l’idéal.

Comme la cité un de posteurs plus haut, les USA sont le pays de la plus libre expréssion au monde, et la violence y est très présente. A l’inverse un pays comme le Japon, ou des regles (pas de loi) de politesse très stricte, et de respect importante, limite les discussions et l’expressions de ses propres ressenti, les policiers n’ont même pas d’armes à feu 
Mais bon c’est un des pays ou les taux de suicide sont les plus élevés... Alors...