@Luc-Laurent Salvador

Vous me demandez ce qui me semble « contraire au dogme » dans la conception que vous exprimez de la Trinité. C’est simple, allez voir n’importe quel prêtre, n’importe quel professeur de théologie, n’importe quel séminariste, et dites-lui que le Père représente le « conatif », le Fils « l’affectif » et l’Esprit le « cognitif ». Vous verrez ce qu’on vous répondra. Ouvrez n’importe quel catéchisme (qui pour le coup est la définition du dogme) et essayez de trouver cette analogie. C’est sans doute une très belle vue de l’esprit, une très belle analogie, une très belle théorie, mais cela reste une théorie personnelle, les théologiens ont réfléchi sur la Trinité depuis deux mille ans et ils n’ont pas jugé bon de procéder à de telles « limitations » du rôle des trois Personnes.

Pour le reste, je vous remercie pour votre réponse. Vous récusez les suspicions de crypto-gnosticisme. Dont acte. Je ne veux pas prendre davantage de votre temps. Merci encore, vous semblez vraiment animé par quelque chose de noble, et votre souci de rester dans une certaine orthodoxie est rare et précieux à une époque où chacun se veut « rebelle ». Je ne doute pas que vos capacités alliées à ces nobles dispositions ne produisent (et n’aient déjà produit) des fruits dignes d’intérêt. Je continuerai à vous suivre avec intérêt.

Et pour répondre à votre interpellation sur l’autre fil : 1. Oui, la connaissance des Écritures me semble fondamentale dans ce domaine, c’est un garde-fou, sinon on tombe dans toutes les fantaisies. 2. Non, je n’ai pas lu Girard. Je connais un peu ses théories bien sûr. Je suis heureux de voir qu’il inspire des gens comme vous. Pour ma part je suis porté vers un auteur plus proche des sources bibliques, très conscient de la spécificité radicale de la révélation faite à Israël, en l’occurrence le penseur protestant Jacques Ellul.