@L’apostilleur
Mao = penseur marxiste-léniniste = dualisme pur et dur. Il a imposé un régime utopique délirant se traduisant par des millions de mort. Le régime chinois est maintenant revenu à une sorte de néo-confucianisme où l’on tente de concilier progrès technologique et conservatisme.
Khmer Rouge = idéologie là aussi marxiste-léniniste = dualisme pur et dur. Ils ont imposés un régime utopique délirant se traduisant par des millions de mort. Le peuple khmer est revenu à sa monarchie traditionnelle bouddhiste, et s’en porte bien mieux.
Gengis Kahn (comme Attila, Tamerlan, les Toltèques...) = peuples nomades tribaux non— ou pré-civilisé, donc n’incarnant absolument pas la mentalité des civilisations traditionnelles monistes (dans « civilisation », il y a « Cité »). Au contraire, si l’on accepte l’idée que le dualisme a des racines tribales, ces exemples viennent renforcer, si ce n’est confirmer ma thèse.
Les Perses : une grande civilisation initialement non-dualiste (bien que manichéenne), qui a ensuite versé dans une forme de monothéisme dualiste avec le Zoroastrisme (qui fait de Mazda non seulement un dieu « unique », mais aussi, et surtout, un « Dieu » transcendant), avant d’adopter le dualisme monothéisme « pur » de l’Islam... Je ne connais pas suffisamment pour savoir si le peuple iranien a vu sa psyché traditionnelle autant déformée que celle des Hébreux ou des conquérants arabes par cette religion dualiste, ou s’il est resté davantage traditionnel... Disons que c’est dans cette « zone grise » ou monisme traditionnel et dualisme moderne se mélangent et s’interpénètrent de la façon la plus compliquée à appréhender...