• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de LeMerou

sur Quand l'atome nique le climat


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

LeMerou 20 mars 07:06
@olivier cabanel

Bonjour,

Ah les besoins énergétiques, l’indépendance énergétique, sujet qui revient cycliquement sur le tapis, le tout emprunt d’idéologies, parfois non rationnelles. A mon sens l’atome ne « nique » pas le climat, le mode de vie consumériste de l’humain OUI.

Je suis de ceux, qui pense que le nucléaire est une source de production d’électricité, non pas ultime mais transitoire en attendant que soit trouver une ou des solutions pérennes qui permettent de se désengager du « pétrole » et du « nucléaire » tout en assurant la demande actuelle et grandissante de surcroît en terme d’électricité, énergie d’avenir à mon humble avis.. 

Tout comme je refuse les sempiternels « débats » stériles emprunt de catastrophismes sur les risques du nucléaire et de ses déchets associés et et si, et si. « L’industrialisation » ayant fait bien plus de morts et généré bien plus de pollutions aux effets immédiats sur la même période d’exploitation du nucléaire.

Toutefois je suis d’accord avec vous, le « nucléaire » n’assurera jamais l’indépendance énergétique de la France, ni de personne d’autre d’ailleurs, puisque le combustible, n’est pas présent sur notre sol. En plus comme vous l’évoquez à juste titre le précieux minerai serait de nos jours « abondant » comme l’’était le pétrole lors de sa découverte, mais pour combien de temps face au développement du nucléaire chez nous et dans le monde. 

Je fais abstraction des constitutifs nécessaire à la construction d’une centrale eux aussi absent, tout comme ceux constituant de nos jours les « renouvelables », chacun ayant aussi ses défauts sur le recyclage, l’un est plus durable je vous l’accorde bien volontier. 

Quant aux Pays dans lesquels nous achetons ce précieux minerai, un jour ils sont amis, le lendemain ennemis pour des raisons « X », ou nous fermons les volontairement les yeux sur le pillage de leur ressources, ou encore sur la façon dont vivent leur peuple, ce sujet est soumis à bien des contradictions « géopolitique, liés avec des soupçons de finances et de profits »

Par contre le nucléaire ne peut être classé parmi les « fossiles » comme le gaz et le pétrole du fait de la minéralité de son combustible, tout comme le charbon d’ailleurs. Son seul « avantage » c’est qu’avec peu de matière première est produit beaucoup d’énergie pendant une durée assez longue. 

Quant au coût de l’énergie produite, elle est tellement soumise à la « loi du marché » aux lois de la « spéculation » et autres accords hérétiques, que de toute façon elle sera trop chère en regard de son coût réel.

Vous évoquez une surproduction d’électricité ce qui ne me semble pas anormal techniquement, ceci essentiellement dû au mixte renouvelable/nucléaire présent sur notre sol. Techniquement, l’usage du renouvelable n’est pas un problème, c’est un peu comme une torche électrique, lorsqu’elle est éteinte elle ne produit pas de lumière, il suffit d’appuyer sur le bouton pour que la lumière soit, car en son sein elle possède une batterie.

Techniquement une centrale nucléaire n’est pas une batterie, alors que la part importante du renouvelable lui impose de l’être. L’on enlève pas les crayons comme ça, pour qu’elle baisse de production et les remettre en service quatre heures après, car le vent à diminué, ou les nuages obscucisses le ciel alors qu’ils ne devraient pas être là, seul l’énergie hydroélectrique est en capacité de se substituer rapidement à un manque. Mais cette « batterie » est grosse, prend beaucoup de place et j’en passe.

Une centrale nucléaire n’a pas été conçu techniquement pour fonctionner de cette façon, elle est faite pour fonctionner continuellement, c’est « normalement » le renouvelable qui devrait venir en appoint pour faire face à un surcroit de demande momentané, Hors le fait que ces baisses et montées en régime sont « préjudiciables » aux centrales, nous voyons là, tout la difficulté de cohabitation et de régulation de ces deux modes de production d’électricité. 

C’est un sujet hautement technique, totalement inconnu des décideurs « politiques » et des promoteurs du renouvelable, soit par manque de compétences ce qui peut être compréhensible à la rigueur, soit par le déni de la réalité, soit par aveuglement idéologique ou « politique ».

Les fameuses « interconnexions » électriques Européennes ont été conçues elles aussi pour une énergie à production continue, vous comprendrez aisément, que l’injection d’énergie intermittente difficilement maîtrisable tant sur le moment que sur la puissance fournie pose un sérieux problème technique sur l’équilibre du réseau, autre phénomène obscur inconnu des mêmes, alors que cet équilibre est constant dans la vie de tous les jours, même chez soi.

Vous mélangez à la fin de votre article les choux et les carottes, est évoqué principalement l’électricité et vous abordez le transport, si je suis d’accord avec vous sur le fait impérieux de se désengager progressivement du pétrole, les « transports » représentant environ 60 % de la consommation du précieux liquide, l’électrification massive du transport est impérative. 
Mais une fois de plus nous assistons à du n’importe quoi, des actions irréfléchies, de l’imprévison, décidée sous le coup de l’émotion, ou entre la poire et le fromage au gré d’un repas lobbyiste, au vu de l’offre hérétique de véhicules. Electrifier des chars est une co....rie.

Pour ma part, je considère que la source d’énergie liée aux bio-Agro-Alimentaire doit exister bien sûr, mais à l’échelon local, l’ont produit beaucoup (trop) de déchets, mais pas suffisamment encore pour remplacer l’usage du pétrole en globalité sur les transports.

Pour conclure, sur une note hélas négative, nous voyons ou constatons que globalement il y a moult choses à mettre en oeuvre, toutefois ces dernières demandent à être calculées sainement et raisonnablement, planifiées surtout, s’intégrant dans une vision d’avenir.

Ors les deux dernières constantes fondamentales à mon sens, ne semble pas être des caractéristiques dont seraient dotés nos « politiques » de toutes les couleurs. Le devenir d’un Pays ne devant pas changer tous les cinq ou six ans.
Un coup je te fait, un coup je t’annule, etc, etc. Bon provenant de gamins dans une cour d’école c’est admissible, mais de « dirigeant » surement pas.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/