@Fergus
« »« Quand des croyants - de quelque religion que ce soit - prétendent IMPOSER à la société leur vision de celle-ci, c’est inacceptable. »« »
Soit Fergus, je suis parfaitement d’accord avec vous sur ce point là.
Mais :
Pourquoi une décision étatique, ne peut elle pas également, être prise pour une « religion » d’état. ?
Puisque ce sont des « preceptes » à suivre ?( alors, en loi imposée)
Certes au décorum expurgé, moins religieux dans ses termes définis, mais quand même sacerdotale, à beaucoups de points de vue, de messes légalisantes, répétitives, avec un protocole, devant mener à un but défini.
Et par QUI ?
Une assemblée totalement humaine, sans aucune spiritualité autre, que de légiferer dans un cadre, qui devrait rester strictement personnel....
Que ce cadre puisse exister, soit !
Mais les contours, les entrants, les interêts, les fausses idéologies ; démontrent l’impréparation de ces servants, tous soumis à un regne de mandature, dont nul ne sait, si c’est la fonction, qui autorise, ou les interêts, qui « priorisent » !
Nous avons bien vu, que même la Religion, EST JUSTE EN SON DEVENIR !
Alors ne parlons pas des décideurs politiques, qui eux, cherchent JUSTE, LEUR DEVENIR !
Et c’est l’instabilité, né de l’interchangeabilité même, de ces fonctionnaires girouettes, qui pose problème.
Pas le choix de savoir si on veut mettre fin à sa présence sur ce caillou.
Pour quelques motifs que ce soit.
C’est la « précarité » des hommes, qui décident de « l’absolue décision »
face à un humain, qui seul évalue sa raison de quitter son étincelle de vie malmenée par la souffrance !
Est ce que être adoubée ( dans sa forme) par l’église, la rendrait plus légitime ?
L’etat a t’il tort de scinder, les deux ?