Votre réflexion a beaucoup de bon sens et il m’est difficile de ne pas y souscrire totalement. Toutefois, je pense qu’il est parfois nécessaire d’envisager d’autres façons de concevoir la démocratie, le débat et ses modalités. Dire que l’écologie n’est ni de droite, ni de gauche car elle concerne tous les individus, ce n’est pas prôner l’apolitisme. D’une manière plus radicale, envisager une démocratie sans sombrer dans des chapelles idéologiques ce n’est pas non plus de l’apolitisme sauf à supposer que la politique ne peut se faire qu’avec des partis institutionnalisés et des clivages tels que l’appartenance à un parti vous dévalorise, ainsi que vos idées, dans les autres partis. Gauche, droite, cela ne veut plus rien dire et on le voit bien avec le régime finissant de Macron. Ce dernier gouverne alors même qu’il a perdu les élections grace à la complicité alternative voire simultanée de la gauche et de la droite. Dire que la gauche et la droite s’est dépassé, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de différences au sein de la population sur la vision de l’avenir, la gestion du présent, le rapport à la richesse et son ruissellement victime de la sécheresse et le rôle social d’un Etat. On peut faire de la politique sans vouloir s’inscrire dans une chapelle. Au gré des sujets, on se rassemble autour des idées et des valeurs et non en fonction d’un « encartement ». Cette dichotomie gauche/droite nous conduit par ailleurs à une monotonie des élections qui a de quoi lassé un cinéphile qui irait voir Star Trek XXXVIII. On sait déjà que la prochaine élection présidentielle aura un 2ème tour RN contre candidat à élire, on voir aujourd’hui en commission mixte paritaire que la loi Duplomb2 est validé avec la complicité du RN, des Républicains et des macronistes dont la plupart viennent du PS. Alors oui, je pense que l’on peut faire de la politique en échappant au cliché Gauche/droite, apparu du reste à la Révolution française, car je pense que ce qui est important ce sont les valeurs que l’on défend. Ces valeurs sont multiples et peuvent rassembler de gens différents selon les sujets traités. Je sais aussi que ce discours ne peut pas être entendu car il remet en cause, habitudes, stéréotypes, avantages acquis, postes, mandats et surtout conception d’une politique où les militants se rassemblent autour d’un chef, maître d’une chapelle qui négocie avantages contre ralliement.