Bonjour merci pour cet article bien éclairé. Des lustres que cette question fait interrogation. Mais nous nous la posons que dans le cadre du langage que nous avons défini pour décrire notre monde visible. Je dis souvent qu’il faut savoir qu’un arbre n’est pas un arbre hormis pour nous, et nous savons que nommer les choses les font exister. Ton retour vers Dieu est la réponse à l’ignorance de la création. Nous utilisons une définition de celle-ci qui a porté et porte encore le monde, mais n’est qu’humaine de la perception de quelque chose de plus grand que soi, mais quand l’on y fait référence c’est pour rechercher un appui à des interrogations pour lesquelles nous n’avons pas de réponse. le problème avec est quand nous croyons que les réponses que son interrogation a données sont absolues. c’est donc une bonne chose d’être croyant en la puissance de la création, mais dangereux de la dogmatiser. Dans ton développement tu as oublié l’étude de Calhoun sur les méfaits de la concentration humaine dans un espace restreint qui distord voir annihile les comportements instinctifs. Cette étude répond en partie à ton interrogation du bien et du mal. ce qui est acquis aujourd’hui dans la complexité de notre cerveau c’est le rapport dominant/dominé qui se joue sous de multiples formes dans le monde humain plus simplement dans le monde animalier, où l’enjeu n’est pas de se dire le plus fort, mais d’être le plus fort pour indiquer que l’on porte les meilleurs gènes de reproduction pour laisser une progéniture capable de survivre. Dans notre monde cela n’existe plus sous cette forme, mais nous y sommes tous soumis dans tous nos rapports interpersonnels sous un nombre de dénominations, j’allais écrire sans limites. Le plus récurrent est le besoin narcissique qui forcément s’exerce dans la confrontation à l’autre, d’où naissent ou naissent toutes nos notions de bien et de mal en fonction des cultures dans lesquelles nous sommes élevés. Nous ne portons pas un gène de bien ou de mal, mais ceux qui nous permettent de prendre une place dans la multitude en fonction de l’environnement concentrationnaire de population et de celui géographique. Nous voyons cela dans les comportements entre ville et campagnes. L’environnement est déterminant, car notre cerveau est fait pour y trouver sa place afin d’y survivre. Sauf que chez les humains dans le cadre de la rareté ontologique le besoin de travailler pour produire l’a profondément transformé, ce que je nomme l’environnement géohistorique et avec lui se déplace les définitions de ce qui est bien ou mal. j’illustre cela avec une caricature simple : dans un espace uniforme, admettons bleu, l’humain ignorerait qu’il se déplace (la relativité) dans cet espace nous posons à sa vu une fleur il se dirigera vers elle et organisera sa vie autour d’elle. Nous y mettons une guillotine il fera de même, d’un côté il deviendra peut être poète de l’autre il deviendra coupeur de tête et dans les deux cas il trouvera qu’est là sa destiné. la seconde caricature est celle de deux personnes face à face l’une d’elles dit à l’autre regarde l’oiseau derrière toi, le temps qui se retour celui-ci n’y est plus. Chacun d’eux voyait le monde à partir de l’endroit où ils avaient posé leur pied, il voyaient donc un monde différent qui pose la nécessité de la confiance réciproque que vient perturber en permanence la concurrence narcissique. il ne faut pas pouvoir imaginer trouver un endroit cérébral où se juche le bien ou le mal, ni croire que sans perception de la souffrance nous pourrions exister, la problématique est plus dans ses seuils et dans ce que nous désignons devant en produire suivant les cultures.