Commentaire de Bernard Dugué sur Ni Bible ni Darwin : le Vivant n'est-il que physico-chimie ?

Commentaire de Bernard Dugué

sur Ni Bible ni Darwin : le Vivant n'est-il que physico-chimie ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bernard Dugué 26 juin 2006 19:33

J’avoue que l’emploi de termes aux contours polysémique ou ambivalent ou prenant des acceptions selon celui qui les pense, ne clarifie pas les choses.

Il manque une philosophie de la Nature pour se retrouver dans ce magma de signification.

Mécanisme s’oppose à vitalisme dans l’histoire de la bio, à finalisme d’après ce qu’en dit Sylvain. Pourtant, il peut y avoir mécanisme comme moyen et finalité interne non consciente. Tout dépend alors du Voir, autrement dit de la pensée. Au bout du compte, on est plus dans la science mais dans la confiance. A quelle vision faire confiance ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/07 12:38 - borniol

Jeanne Hersch a écrit un livre présentant les grands philosophes comme des hommes ayant eu la (...)
06/10 19:14 - toto2 (il y a un autre toto sur ce fil)

beaucoup de verbiage creux dans cet article au fond assez bateau finalement. tout pourrait se (...)
19/09 22:20 - Le Nonce

Avant de se lancer dans une polémique, il convient peut-être d’en chercher (...)
04/08 21:47 - axion

Beau sophisme.
15/07 12:19 - dombadil

Toto, vous ne connaissez pas suffisamment le bouddhisme. Vous dites que « (les hommes ne sont (...)
01/07 15:55 - pingouin perplexe

A Toto Une belle étude sur le bouddhisme et ses origines a été réalisée par un maître en (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous