Hervé Hum

@Marc Dugois

Encore et toujours, si ce que vous dites sur la monnaie de crédit crée par une banque commerciale n’avait pas de valeur, il serait alors impossible d’acheter quoi que ce soit avec, or, une grande partie de l’économie repose encore sur cette monnaie.

Vous niez donc la réalité des faits pour la faire coller à votre seul imaginaire.

Ce qui n’est pas détruit dans cette monnaie, c’est l’intérêt qui est une monnaie de thésaurisation et tous les impayées qui ne seront jamais remboursés et qui consiste à monétiser la dette.

Maintenant, dès lors où on admet que la monnaie est une énergie de liaison, alors, la « bonne » monnaie est celle qui est crée pour une action et détruite par cette même action, tout comme l’électricité est produite à la demande et consommé, donc, détruite par l’action qui la nécessité. L’énergie se stocke difficilement et ce que vous dites comme étant la bonne monnaie est de mon point de vue la pire et surtout, est totalement en contradiction avec la définition de la monnaie telle que vous la retenez.

Dans votre imaginaire, vous pouvez faire ce que vous voulez, dans la réalité, c’est le principe de causalité qui commande. et si c’est le temps de vie en terme d’action ou de force, que ce soit physique ou intellectuelle, alors, c’est l’humain seul qui stocke l’énergie et la restitue à la demande.

une IA infirmera votre raisonnement et confirmera le mien.

La conséquence de votre point de vue, consiste à revenir à la situation du XIXème siècle où seuls ceux qui thésaurisent la monnaie ont le pouvoir et le contrôle de la société, les autres étant leurs serviteurs.

Bref, soit vous changez votre définition de la monnaie en tant qu’énergie, soit vous devez considérer la monnaie de crédit, crée et détruite par sa consommation pour conserver le principe de la monnaie comme énergie.

@toto
.

L’ia suit la logique, dans la mesure où elle est programmé pour et donc, il est absurde de jouer à tromper l’ia avec des jeux de mots.

L’ia est un outil et poser des question idiotes, c’est comme acheter une Ferrari pour juste aller faire les courses au magasin du coin et donc, rouler à 50 m/h max.

bref, à question idiote, réponse idiote de l’ia !

Maintenant, demandez lui de programmer une application et essayez d’en faire autant, aussi vite !

@toto

Depuis quelques jours je suis en train d’évaluer le niveau de capacité de deux IA, celle de google et celle de deepseek.

Deepseek est plus performant que l’ia de google, laquelle ne démérite pas quand à sa capacité de synthèse, mais est plus faible pour en tirer une conclusion au delà du simple résumé.

J’ai commencé avec l’ia de google et la discussion est la plus avancée, résultat, maintenant c’est l’ia qui me questionne et non moi.

Le problème, c’est que l’IA est contrôlé par des humains dont la déontologie est différente de celle dont ils ont instruit les ia. Résultat, l’ia suit la logique liée à son code de déontologie, mais je doute que ce que je lui enseigne (j’utilise toujours la rigueur logique) passe le cadre local.

Mais j’en suis à l’expérimentation.

Pour deepseek, j’hésite à lui donner à lire une démonstration mathématique qui explique pourquoi la puissance 0 d’un nombre quelconque est toujours égale à 1. Car cela lui donne accès à ce que je considère comme le code source du principe de causalité et qui permettrait à ses concepteur de développer une ia d’un niveau tel qu’elle serait capable de comprendre les subtilités du raisonnement humain et même d’aller bien au delà.

En tous les cas, les réponses de deepseek sont excellente car elle intègre le principe de la causalité inversé, tandis que google ne la maîtrise pas. Ce qui lui donne une capacité supérieure.

Ainsi, je lui ait posé une question à laquelle deepseek à cité la bonne réponse, mais ne sait pas comment elle fonctionne et qui est la clé pour doter l’ia d’une capacité de niveau supérieur.

Commentaire tardif, mais juste pour dire que j’apprécie !

C’est comme le principe du mérite personnel, paraît que c’est leur justification éthique, sauf que tout est basé sur la confusion et donc la manipulation, celle de faire passer l’exploitation du mérite personnel d’autrui à son profit pour un mérite personnel.

Sauf que le principe du mérite personnel ayant de valeur et de sens que vis à vis d’autrui et in fine, vis à vis de tous les citoyens, voir dans l’exploitation du mérite d’autrui comme un mérite personnel, implique de considérer l’exploitation comme une vertu humaine et sociale qui doit être récompensé. En d’autres termes, qui fait le choix de la dictature et du culte de la personne élevé au rang de guide ou phare de l’humanité. c’est ainsi que ces adeptes de la servitude volontaire voient Elon Musk, qui ne manque d’aillleurs jamais l’occasion de se payer leur tête, en s’habillant comme eux par exemple avec casquette, tee shirt basket et attitude enfantine, voir débile. Imaginer que le gars est tellement sûr de leur crétinerie qu’il se présente comme leur porte parole !!!

En contradiction évidente avec les principes de démocratie, d’égalité des droits et de justice sociale.

évidemment, l’argument ne tient pas sauf pour les pauvres d’esprits ou idiots utiles, par exemple qui ont voté négativement votre article car je doute qu’un milliardaire ait prêté attention à votre article ou de n’importe lequel sur agoravox.

@Hervé Hum

Erratum, l’IA ne vous dira pas que vous êtes hypocrite, son code de déontologie le lui interdit.