Hervé Hum

J’ai pas tout lu, mais j’ai rien lu qui soit en désaccord avec mon propre point de vue sur le fait qu’effectivement, appliquer la loi sur la base des preuves fournies et de leur véracité est l’obligation d’appliquer la loi, dès l’instant où le coupable souscrit à la loi de son pays.

Car bien évidemment, si il ou elle réclame une exemption d’application de la loi à son encontre, c’est ce qu’on appelle vouloir exercer sa propre dictature en se plaçant au dessus de la loi.

Alors, la France n’est pas et n’a jamais été une démocratie au sens propre, seulement au sens figuré, mais il faut pas que cela se voit de trop et respecter à minima la loi.

C’est ainsi que Nicolas Sarkozy se voit condamné à minima là où d’autres auraient pu êtres condamnés à maxima.

La défense de Sarkozy comme de Le Pen ou autre politiques condamnés étant la même, apporter la preuve de leur innocence en le criant haut et fort et si ce n’est pas suffisant, crier encore plus fort son innocence.

@Fergus

Voir autre chose dans la guerre en Ukraine — aux dépens d’une nation indépendante ! — que la tentative d’accomplissement par Poutine d’un rêve impérialiste de reconstruction de l’empire russe n’est pas sérieux !!!

De mon point de vue, c’est vous qui êtes ridicule, parce que vous oubliez juste un petit détail, ce sont les prédateurs étasuniens qui sont l’empire dominant et mettent la pression sur l’empire russe. L’Ukraine n’est pas une nation indépendante, ses dirigeants sont tous corrompus aux intérêts des américains et à preuve du contraire, le prédateur Poutine exigeait seulement la non entrée de l’Ukraine dans l’OTAN,

Il a toujours dit que c’était la ligne rouge et tous les évènements ayant conduit Poutine à s’attaquer à l’Ukraine tourne autour de cette dépendance ukrainienne aux intérêts étasuniens qui ont eux même poussé au franchissement de cette ligne rouge.

La preuve étant donnée par Boris Johnson exhortant Zelensky à poursuivre la guerre plutôt que signer la paix et au seul détriment des ukrainiens dont maintenant, le mafieux Trump exige qu’ils paient avec leur ressources naturelles.

Ce sont les étasuniens qui disposent de 800 bases militaire à travers le monde.

Le capitalisme est responsable de pratiquement tous les génocides de l’histoire de l’humanité, même au Cambodge. Ce sont les agents étasuniens qui ont provoqués la plupart des coup d’état sanglants et installés des dictateurs ou en renversant d’autres selon leur intérêts.

Tout comme au temps de la colonisation européenne où l’ancien régime n’est qu’une forme du capitalisme.

@Fergus

vous dites que ce n’est pas la confusion entre le principe communiste et capitaliste, pour finir par écrire que ce sont « les dérives totalitaires auxquelles il asservi de prétexte idéologique. »

Ce qui revient à dire la même chose sous une autre forme !

La confusion consiste à donc à partir de l’idéal communiste qui fait adhérer une population travailleuse et pauvre dites prolétarienne, pour imposer une forme de capitalisme. C’est ainsi qu’on aboutit à Staline, le petit père du peuple, donc, le culte du chef et où le peuple est son cheptel. Idem pour Mao, Pol Pot, etc.

Une fois suffisamment diabolisée et donc, vue comme une radicalité impensable, on peut s’en servir comme épouvantail.

Alors, cela oblige à penser autrement la logique causale, mais permet de mettre au jour toutes ces confusions dont le but est de manipuler les population et leur faire prendre des vessies pour des lanternes.

Autre exemple, lorsque l’élite prédatrice dites bourgeoise est menacée par ce prolétariat, elle utilise la formule magique « la patrie en danger », qui consiste à envoyer s’entretuer ces mêmes prolétaires pour permettre à cette élite de se maintenir au pouvoir.

@Jean-Luc Picard-Bachelerie

Notez bien que de mon point de vue, ces gens là considèrent que nous sommes des idiots, donc, moi le premier, mais pour eux, ceux qui les servent d’une manière ou d’un autre sont des idiots utiles, ceux qui ne leur servent à rien sont des idiots inutiles et ceux qui menacent leur position dominante, des idiots nuisibles. Car pour ces gens là, ne pas être idiot est avoir la même culture de domination et de prédation de la vie d’autrui et non pas se limiter à des valeurs morales ou éthiques, c’est seulement bon pour manipuler précisément les idiots qui y croient.

Maintenant, si pour vous la forme importe plus que le fond, nous n’avons vraiment rien à nous dire, car depuis le début vous n’avez portez aucun argument sur le fond, c’est à dire, sur la logique, juste savoir si ma syntaxe était jolie.

De mon point de vue, vous ne faites qu’avouer votre préférence pour soutenir votre imaginaire et réfuter tout ce qui ne s’y conforme pas, mais aucun débat est possible, puisque vous ne cherchez que ceux qui le partagent. Moi, je vous l’ai dit déjà deux fois, démontrez par l’argumentation avec votre belle syntaxe que je me fourvoie et je me rangerais à vos arguments, sans cela, vous pouvez avoir la plus belle syntaxe du monde, ce ne sera que du bel enfumage ou du pur sophisme intellectuel.

Et bien, continuez ainsi !

De mon point de vue, la fenêtre d’Overton est une forme pour décrire la méthode de manipulation des populations ignorantes, qui repose sur l’art de la confusion et qui passe obligatoirement par le contrôle de l’imaginaire collectif.

C’est cet imaginaire collectif qu’il faut toujours avoir sous contrôle et qui doit s’adapter à l’évolution des conditions environnementales de telle sorte d’en être toujours celui qui le domine.

Certaines idées qui étaient à leur origine jugées populaires et raisonnables, sont devenues radicales et même quasiment « impensables ». C’est le cas du communisme !

Tout l’art à donc consisté à faire de cet idéal populaire et radical, quelque chose d’impensables via une confusion entre le principe communiste et le principe capitaliste. Pourtant, d’un point de vue logique causale, la condition du communisme est l’absence de chef et d’élite dirigeante qui capitalisent la vie d’autrui, car c’est la définition du capitalisme.

Car de mon point de vue, le principe du capitalisme ne naît pas il y a 3 siècles, mais plutôt il y a quelque 10 millénaires dans l’histoire connue et officielle. Car le principe du capitalisme, c’est le cheptel, c’est à dire, s’approprier le temps de vie d’autrui à son profit exclusif. Ce qui s’appelle dans le monde dit « sauvage », la prédation et dont la base fondamentale pour tuer sa proie avec le moins de risque et d’effort, consiste à l’isoler du reste du troupeau et où l’union fait la force. S’il est malade, c’est encore plus facile !

Bref, votre analyse est par trop réductrice, le monde ne commence au XXème siècle lorsqu’on veut traiter de principe généraux.