Hervé Hum

@Decouz

Mais il n’y a de droit, que celui du plus fort !!!!

je vous défi de me trouver un exemple contraire à ce principe

@Julian Dalrimple-sikes

le hic de gens qui prônent la souveraineté pour combattre l’élite prédatrice mondialisé, c’est qu’ils ne voient pas le fait que la division dont vous parlez repose essentiellement sur les citoyens divisés donc via les nations.

Aucun dirigeant au monde qui veut maintenir sa domination sur ses propres citoyens est mondialistes, ils sont soit nationalistes, soit impérialiste, sachant que le seuil limite est celle que j’appelle « la limite orwellienne ».

Donc, il faut au moins deux empires qui se font face, que ce soit réel ou faux, c’est la condition absolue pour justifier la soumission volontaires aux chefs car seul l’état d’urgence ou la guerre la justifie, il n’en existe pas d’autre.

aussi, tant que les gens qui croient combattre l’impérialisme ou le pseudo mondialisme prônent le nationalisme, ils ne font qu’alimenter le pouvoir de ceux qu’ils prétendent combattre.

Bref, ce sont des idiots très utiles qui n’ont alors qu’a déplorer des conséquence de la cause qu’ils persistent à vénérer

@Maître Yoda

Dire la loi est toujours celle du plus fort est un principe physique qui s’observe à toutes les échelles.

Ce principe ne parle pas de « légitimité », mais de détention des moyens d’imposer sa loi par la force.

Ce que vous dites ne porte donc pas sur le principe, mais sur le fait que pour établir un accord où le plus faible accepte de se soumettre au plus fort, ce dernier doit faire des concessions et plus celles-ci sont juste, plus cela garantie l’acceptation de la soumission.Et donc, limite la révolte d’autant.

C’est ainsi que par exemple les romains ont établit la pax romana, en garantissant aux vaincues, enfin, à l’élite prédatrice, de conserver des privilèges et le pouvoir local, mais ils devaient payer l’impôt, qui est la preuve de votre vassalité et donc, domination. Autrement dit, si vous ne pouvez pas prélever l’impôt, c’est que vous n’exercez pas votre souveraineté, domination, celle-ci est alors caduque.

Il faut bien comprendre une chose fondamentale, le principe d’égalité des droits implique celui d’équité, mais dans les système antérieur, l’astuce consistait à séparer les droits des élites et celle des classes inférieures, entre la noblesse et le roturier avec la bourgeoisie en classe intermédiaire. De telle sorte qu’il pouvait y avoir une différence de « légitimité » selon la classe sociale à laquelle vous appartenez.

L’arnaque du système actuel est de dire que tout le monde est égal devant la loi, mais selon que vous disposez d’argent, vous pourrez mieux vous défendre et même acheter l’indulgence. Bref, la forme a changée, mais pas le principe de distinction de classe face à la loi.

Mais encore une fois, le principe de la loi du plus fort n’a rien à voir avec la légitimité, celle-ci intervient uniquement pour faire la paix relative.

Ce que je vous dis repose sur le seul principe de causalité, maître de la réalité physique, après, vous pouvez imaginer que la souveraineté est compatible avec le droit international, mais dans la réalité, c’est IMPOSSIBLE !

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

ah ben alors, il lui suffit de rester en Israël et d’aller uniquement dans les pays n’ayant pas ratifié le traité, ce qui lui assure ou à l’autre néo nazi de ne pas être arrêté.

Bref, toutes ces tergiversations des dirigeants des pays se posant la question est totalement absurde, car au fond, dire ce qu’ils feront consiste juste à signifier aux zigotos en question de ne pas venir.

Bon, sur le plan disons diplomatique ça la fout mal, mais bon, tant que ce sont les mêmes, quelle que soit leur tronche qui commandent, pas de problème !

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

tant que la force au niveau international est détenue par l’élite prédatrice qui domine chaque pays, il est clair qu’ils ne risquent rien, car le droit sans la force est vide, caduque de fait.

La loi étant toujours celle du plus fort.

Seuls les citoyens de cette planète peuvent réellement imposer à leur propre élite de se soumettre au droit international, le hic étant qu’une trop grand part persistent à soutenir une souveraineté qui n’a jamais été la leur et ne peut pas l’être et d’en déplorer les conséquences.

Ainsi, crier free Palestine et réclamer sa souveraineté interdit de facto de donner la force aux juges du droit international, puisque cela place la souveraineté des nations qui est seulement celle du petit nombre qui fait travailler le grand est nourri par lui et le gouverne (Voltaire) sur le même plan, or, physiquement c’est strictement impossible.

Autrement dit, la souveraineté des nations est incompatible avec la primauté du droit international qui exige donc de manière absolue qu’au niveau international la souveraineté des nations n’existe pas.

Ainsi, la charte universelle des droits humains contient elle le ver dans le fruit et la rend caduque. Sans cela, aucun dirigeant à commencer par ceux des pays occidentaux ne l’auraient signée.

A terme, soit les citoyens en prendront conscience, soit l’ONU et ces tribunaux internationaux seront dissous. Mais il est clair qu’avec la chute de la domination de l’élite prédatrice étasunienne, les juges internationaux ne peuvent plus faire du deux poids deux mesures.