Hervé Hum

@Marc Dugois

Je vois en effet qu’on semble d’accord sur le fond et tant mieux.

De mon point de vue, lorsque j’écris que la monnaie est la mesure de la valeur du temps de vie échangé ou plutôt dédié à autrui (coté débit ou dette) et détenu sur autrui (donc, coté crédit ou créance) j c’est sa définition fondamentale où sa raison d’être est bel et bien de faciliter l’échange. Une monnaie pour avoir de la valeur doit obligatoirement avoir une face dette réelle et qui est alors une dette systémique portant sur tous ceux qui sont en besoin de monnaie pour acheter les biens nécessaire à simplement ne pas mourir.

J’ai écris trois articles sur la monnaie, dont celui-ci se rapportant à notre discussion, que vous pouvez lire ou non.

De mon point de vue et que j’ai écris dans un autre article et que les évènements confirment en tout point, si le système tient encore debout (qui attend que la situation internationale lié aux crises provoque son basculement et désigner l’ennemi à la vindicte populaire) c’est uniquement parce que l’économie se divise en deux. L’économie des plus ou moins pauvres, des 99% de la population qui doit dépenser plus ou moins la totalité de ses revenus pour vivre ou sous vivre. Et l’économie de luxe des 1% qui dépense dans des biens et services inaccessibles aux autres et place le reste en épargne. La première est en crise, la seconde ne connaît pas la crise et ne cesse de battre des records.

Or, comme le système est conçu pour faire aller l’essentiel de la masse monétaire crée de manière excédentaire chez ce 1% (via les intérêts, les profits en tous genres augmenté d’exonérations fiscales en tout genre), cela permet de réguler la masse monétaire circulante et éviter une trop forte inflation. Car ces gens là n’ont aucun intérêt à voir le système monétaire s’écrouler puisqu’il en sont les principaux bénéficiaires. Mais ils seront prêt à la faillite du dollar et de l’Euro qu’une fois qu’ils auront acquis la garantie que le patrimoine immobilier et des moyens de productions dont ils sont les propriétaires restera leur propriété, ceci pour la simple raison qu’ils pourront alors amorcer un nouveau cycle d’accumulation.

Enfin, c’est ainsi que je vois les choses.

Résultat, comme les dirigeants asiatiques ou russes tout aussi prédateurs que les notre semblent avoir appris et être conscient de la stratégie occidentale, quant à avoir l’ennemi extérieur à désigner à la vindicte de sa propre population au risque qu’elle se retourne contre soi, on assiste depuis quelque 20 ans ou pour le moins depuis le début de la crise ukrainienne à ce que j’appelle « le jeu de la barbichette ». Où il s’agit de faire « rire » l’autre en premier et ainsi de pouvoir prendre sa propre population à témoin.

De mon point de vue (dont je vous ait déjà fait part) vous faites un constat qui est juste, mais tirez des conclusions qui sont totalement fausses. Et cela est dû à votre propre conditionnement en prêt à penser appris à l’école.

Je tiens pour définition de la monnaie comme la mesure de la valeur du temps de vie échangé. Sur la même base que l’énergie. Une face crédit ou créance, une face débit ou dette et dont la somme est nulle, sauf lorsqu’on y introduit l’intérêt.

Or, l’énergie ne se stocke pas ou difficilement et toujours avec une perte d’énergie constaté pour tout moyen de stockage. Seule le Soleil échappe à ce principe, mais l’énergie qu’il produit et diffuse est gratuit pour tout le monde !

C’est donc totalement contraire à l’idée d’une monnaie de thésaurisation produisant des intérêts, qui viole les deux principes de la thermodynamique, sauf dans l’imaginaire humain dont la monnaie est issue.

La création monétaire comme énergie et respectant les deux principes de la thermodynamique, implique que la création est temporaire et la somme est nulle. Donc, propre à la monnaie dites de crédits, puisque ce qui est crée est détruit lors de sa consommation. tout comme pour une machine où la production d’électricité répond à la consommation des machines pour les faire fonctionner (on oubliera la perte dû au transport).

Et l’épargne ne peut pas produire d’intérêt, mais au contraire voir sa valeur fondre avec le temps.

@Jean Keim

Je vous ait déjà dit et expliqué suffisamment pourquoi de mon point de vue vous racontez n’importe quoi, cela n’a aucun sens, sauf dans votre imaginaire.

Bref, vous pouvez commenter ce que j’écris, mais quant à moi j’ai soupé de vos absurdités.

Bref, bonne journée et bon vent...

@Jean Keim

je vous ait déjà dit que de mon point de vue, vous racontez n’importe quoi, cela n’a aucun sens.

écrire que « l’intelligence fit défaut aux inventeurs » faut en tenir une sacré couche d’absurdité.

de mon point de vue, vous confondez intelligence et conscience car les inventeurs de la bombe avaient parfaitement pris en compte les conséquences, c’est même Einstein qui l’explique au président US. Etc...

D’autant que ma définition ne confond rien, elle met en relation l’intelligence avec la connaissance, pour ne pas les confondre. Sans intelligence, votre capacité à acquérir de la connaissance sera réduite à son minimum, après, la capacité d’aller au delà de la connaissance acquise est une autre distinction. Etc...

Je vous laisse libre d’interpréter ma définition comme vous l’entendez, c’est à dire, en conformité avec votre imaginaire, vous y êtes le maître absolue, mais ne venez plus me bassiner avec.

Bref, bonne journée et bon vent

@AmonBra

On peut effectivement le voir comme vous !