non666

Comme je l’ai déja ecrit sur un autre fil, je crois que de toute façon, Bayrou n’a plus le choix.

S’il se rallie comme DeVilliers, les deputés UDF ou d’autres deserteurs a Sarkozy, il apparaitra comme un simple oppurtuniste qui ne croyait pas plus a ce qu’il disait que les precedents nominés...

Il a été trop loin pour reculer.

De toute façon, Sarkozy ne lui pardonnerait pas maintenant qu’il a fait le menage a l’UMP et qu’il n’a plus besoin de faire de nouveaux compromis.

Les deputés tranfuges sont justes sensés etre des « livreurs de voix » , des sarbordeurs du parti rival pour l’UMP. Douste blazy et la première generation de deserteurs avaient deja eu ce role, il y a 5 ans. Maintenant ces gens la ne representent plus rien, il faut du sang neuf pour nourrir la machine et pourrir celle d’en face.

Santini et sa bande offrent donc leurs croupes au vainqueur en esperant que ce rapport consenti sera moins douloureux que la sexualité carcerale qui attends les vaincus.

Mais les socialistes non plus n’ont pas interet a laisser Bayrou survivre. Avec son mouvement democrate , il peut tuer dans l’oeuf toute « reconversion » du parti SOCIALISTE en parti social democrate.

Sur ce sujet la au moins, malgrès leurs dissenssion interne, ils vont tous s’entendre. Si leur cacophonie les discredite suffisament, Bayrou a sa chance. Sinon, il a deja perdu. La clef de la reussite se resume a Rocard et a Delors , les deux seuls a n’avoir pas été impliqué dans les combinaziones du PS et a avoir toujours été de sinceres socio-democrates.

Personne ne devra donc etre surpris de voir PS et UMP chanter ensemble la resurgence de l’affrontement droite gauche classique.

C’est la condition sine qua non du bipartisme qu’ils souhaitent creer sur le cadavre des familles politiques traditionnelles.

Ils veulent que les chretiens democrates ne soient qu’un reservoir de voix, un terrain de jeu, le champs de bataille des reelections, pas le concurrent qu’ils redoutent.

Ils ont procedé de la meme façon avec la droite autoritaire et nationale si on reflechi.

Toute la campagnes s’est faite sur ses thèmes mais il lui est interdit d’avoir des deputés ou de participer a l’exercice du pouvoir.

Des liberaux caricaturaux et des marxistes dissimulés se partagent donc, tout minoritaires qu’ils sont ,l’essentiel de la representativité democratique sur le cadavre des familles politiques empechées de s’exprimer.

C’es ça le vrai bilan de la creation de l’UMP et de cette presidentielle. Un coup d’etat democratique avec la complicité de groupe de presse insastifait d’avoir vu les presidentielles precedentes et le referendum leur echapper.

Si avec 18% des voix, on n’a que 5 ou 6 deputés, c’est qu’il y a effectivement un problemme de representativité dans notre democratie , non ?

Meme remarque sur les 10% de FN non representés.

Donc effectivement, Sarkozy tente de finir son hegemonie a droite en menaçant ses rivaux. La seule question est donc de savoir ce que represente un homme qui se soumet a ce diktat sans se rallier completement a l’UMP ?

Vous posez tous la question a l’envers en fait.

Vous vous demandez ce que represente Bayrou sans ses deputés parjures et pas ce que represente ces deputés qui acceptent de soutenir Sarkozy, comme le premier UMP venu, pour preserver leurs sieges...

L’arnaque que je denonce depuis des années, c’est justement cette droite qui pretend etre toute lews droites mais qui ne sert a l’evidence que certains interets.

La droite chretienne democrate a interet a se struturer et a s’affirmer sur ses valeurs, pas sur le « ni droite ni gauche ».

La droite nationale a interet a se preparer au combat contre l’Usurpateur Libéral Atlantiste.

La reunion des forces dans chacune de ces composantes majeurs de la droite est deja assez difficile.

Mais c’est une question de survie et un prealable indispensable pour stopper les mondialistes anglo-saxons.

La bonne nouvelle dans le suivisme des journaux derriere les deux « principaux candidats » est que quand on s’evertue a ne rouler que pour certaines factions, on finit toujours par ne plus etre lu que par elles...

Quelques patrons de presse ont decidé qu’on ne leur ferait plus « le coup de 2002 », situation scandaleuse au plus haut point puisque les finalistes n’etaient pas ceux qu’ils avaient choisi...

Pensez donc mon bon monsieur, avec du sego-sarko, on fait de beaux show, c’est vendeur pour la presse tout cela.

Avec du Lepen-Chirac, certaines choses risquent d’etre dites...

Ils ont donc choisi depuis 5 ans Sarkozy comme successeur et Royal depuis 2 ans.

faites le point des « Unes » des temps d’antenne et vous verrez bienque toute cette mise en notoriété est une gigantesque precampagne gratuite.

Mais le Bilan de tout cela c’est que, s’ils ont gagné ce coup ci, ils perdent encore en credibilité toute l’année.

La presse payante continue a s’effondrer... Ils finissent par ne plus etre lu que par ceux qu’ils servent...

Demain ils vous tendrons leur bol pour mendier quelques subventions publiques après nous avoir vendu le candidat du « tout-privé »...

Qu’ils crevent !

« A mon avis, le raz-de-marée de la France UMPiste va s’amplifier pour les prochaines législatives et permettra à Sarkozy de disposer d’une forte majorité. »

C’est possible...comme le contraire. Sarkozy a reussi en faisant une OPA sur toutes les droites et en n’hesitant pas a menacer les elus(comme ceux de l’UDF) de les torpiller aux legislatives.

La seule question est donc : les partis vont ils se soumettre a cette nouvelle donne ou vont ils organiser la resistance ?

Car si l’UMP est capable de mettre un adversaire devant chaque UDF en,core fidele, il ne faudrait pas oublier que l’UDF, le FN et quelques autres sont capables de la meme chosE...

On va tous se rendre compte qu’il faut mieux 1 UDF, 1 coco et 1 Fn a l’assemblée que 3 UMP...

Limiter la gauche aux seuls marxistes n’est plus legitime aujourd’hui, au moins au niveau europeen.

A part chez nous, les autres partis « de gauche » sont depuis longtemps des partis social-democrate. Nous sommes les seuls a avoir des partis qui revendiquent l’appartenance a la lutte des classes en se definissant comme « socialiste » et communistes"

Limiter la droite aux seuls liberaux est egalement caricatural.

Les liberaux en france, c’est 3,5% des voix, au maximum.

Les nationalistes ont toujours dominé notre camps, que ce soit en version gaulliste ou aujourd’hui avec un Sarkozy qui les seduit en usurpant leur discours.

Les chretiens democrates sont traditionnelement la deuxieme grande famille politique « a droite »

Vouloir limiter le shema gauche droite aux seuls partis a l’assemblée en oubliant les familles qui sont derriere et leur poid respectif n’a donc pas de sens

Sarkozy a t’il gagné en tenant un discours strictement liberal comme on essaie de nous le faire croire maintenant ?

NON, il a gané parce qu’il a été plus efficace dans la seduction des voix nationalistes et autoritaires que LePen lui-meme...un comble ! Il a bien sur été aidé par 5 ans de campagnbe presidentielle et la bienveillance des grands patrons de presse, mais c’est bien sur cette droite la qu’il a fait son OPA.

Bref Bayrou a interet a etre clairement le candidat du social non marxiste plutot que de jouer les « centristes » entre droite et gauche.