non666

Dans ses citations, n’oublions pas que Sarkozy a de nombreuses fois rendus hommage au president Chirac...

Pendant 5 ans, tantque la candidature de celui-ci etait possible, Sarkozy etait en rupture...

Dès que l’autre s’est couché devant le nouveau male dominant de la meute, il etait pardonné, amnistié, celebré. Hier on regrettait l’arrogance française a New York, aujourd’hui, on la loue !

Sarkozy, c’est comme la Samaritaine, on y trouve tout et son contraire.

Encore une fois, cherchez a valider la demarche d’un parti democrate chretien fort en citant des tranfuges possibles n’est pas la bonne.

Il faut au contraire insister sur le fait que la chretienne democratie existe, a toujours existé, est meme arrivée au pouvoir avec Giscard-Barre. Ce sont les autres qui doivent la rejoindre.

Citez Dsk, qui se decouvre aujourd’hui social-democrate alors qu’au sein meme du PS il est désigné comme liberal-democrate, pro-Otan, pro-israel, apte a toutes les alliances d’opportunité n’est pas le meilleur etendart possible.

Idem pour Kouchner, un autre militant du devoir d’ingerence a geometrie variabel selon qu’il est compatible avec les interets d’israel ou pas...

Et Cohn-bendit, on rigole ou pas ? Dany le rouge qui a trahis a peut pres tous le monde depuis 1968...

En France il se vent comme ecolo. En Allemagne le gouvernement de Land auquel il appartenait pratiquait l’exportation de dechets...vers la France. L’altermondialisme, l’ecologie a geometrie variable...

Bref ce n’est pas parce que Bayrou manque de poids lourds de la politique actuelle autour de lui, qu’il faut se jeter, comme le premier Sarkozy venu, vers tous les canards boiteux du show-biz, de la politique ou des medias...

Si la demarche est celle de la creation d’un parti democrate alors oui, les Rocards, les Delors seront de fiers etendarts. Mais il ne faut pas tendre la main tous les converts pret a n’importe quel recyclage culturel pour etre reelu.

Socio-democrates et chretiens democrates ont surement un avenir commun extremement prometteurs. Mais les opportunistes des anciennes coteries, les profiteurs des anciennes mafias n’enrichiraient pas le pole createur, au contraire.

Bon, il y a une erreur de fond dans votre pronostic.

Croire qu’il y a un risque d’alliance FN-UMP est en effet une erreur fondamentale pour une raison simple :

Le FN n’a plus aucune raison de s’allier avec des perdants... En venant defendre les thèses du FN, Sarkozy a legitimé et dediabolisé ce vote. Il vient de rehabiliter le vote pour une droite nationale forte qui etait mort avec l’auto-suicide du RPR.

Que represente l’UMP ?

La droite nationale ? Non, c’est assurement le FN , ce vote la, desormais

La droite chretienne democrate, humaniste, sociale et europeenne ? Non c’est assurement l’UDF cette droite la...

La droite liberale ? Peut etre, mais en France c’est 5%...

Alors pour faire alliance, il faut avoir quelquechose en stock, a vendre. La seule chose qu’il reste a l’UMP, c’est son bilan de 5 ans, ses deputés et plus aucune morale ni aucune ligne directrice...

On ne s’allie pas avec les vaincus, on les egorge sur les murs de la cité prise !

Les français voulaient un renouvellement de la classe politique complet depuis des années.

En sacrifiant Chirac a droite, Jospin a gauche, les professionels de la politique nous avaient proposé le programme minimum...

On va juste les motiver a aller plus loin.

Ce que vous evoquiez, l’alliance d’un parti nationaliste avec les liberaux existe cependant ailleurs.

C’est EXACTEMENT ce que sont les partis Republicains US et conservateurs britanniques.

C’est aussi ce qu’est, dans une certaine mesure le FN de Lepen. DeGaulle avait l’avantage d’etre plus Colbertiste.

On ne peut pas vouloir creer un grand parti Democrate, comme Bayrou le veut et s’opposer a l’existence de son de son rival, soyez honnete...

Mais bon, entre le Parti de l’Etranger, pro-Bush, pro-Israel et le FN, reconnaissez qu’il n’y a plus le choix pour nous autres... Donc en choisissant Sarkozy, les caciques de l’UMP ont choisit de couler avec leur patron, a bord du Titanic.

La democratie, finalement, ce n’est qu’un simulacre de guerre civile ou l’on prefere compter les bulletins de vote plutot que les glaives.

Maintenant, quand on refuse de compter les bulletins, ou que l’on trafique les votes electronique, on finit par compter les glaives...

Malheur aux vaincus !

+1 sur votre post.

J’en suis, donc je souscrit a 100% a ce que vous ecrivez.

J’ai connu l’epoque ou le RPR demarchait, comme un vendeur de pizza les cadres des entreprises de la Defense. L’epoque ou l’on organisait des pots pour celebrer les nouveaux entrants...

Mais la demarche n’etait plus une demarche d’adhesion a une CERTAINE IDEE de LA FRANCE, c’etait du marketing pour vendre du soutien a ceux qui adheraient deja a des coteries de grandes ecoles, a des plans carrieres...

A l’epoque, reconnaisssons le, le patron du 92 s’appelait Pasqua, celui qui a toujours financé les campagnes de Chirac et a ensuite laissé son departement a sarkozy...

Je nous ai vu sombrer dans l’affairisme. Comment se reconnaitre dans Chirac , Pasqua, Sarkozy quand on a vu a l’oeuvre des deGaulle, des Pompidou ?

Oui, le RPR etait deja pourri a l’epoque par la « monarchie de Juillet », les tireurs de ficelles de l’ombre.

Le passage de a l’UDR etait : nous survivrons a DeGaulle !

Le passage au RPR etait : le gaullisme c’est le Chiraquisme !

Le passage a l’UMP : qu’importe la foi,le gaullisme, du moment que vous votiez pour moi...

Oui, je reconnais bien plus Chevenement comme « gaulliste » que sarkozy ou qui que soit d’autres dans l’UMP actuelle.

Oui, meme Lepen, est plus digne que Sarkozy sur les thematiques de la famille souverainiste.

Oui DeVilliers aussi est digne et surtout constant.

J’ai arreté de leur chercher des excuses, de leur donner du temps.

Ils ont trahis, il etait temps que j’ouvre les yeux.

Mort aux traitres !

Quelques oublis.

Est ce un hasard ?

Vous n’oubliez pas que sarkozy a mis la main sur la mairie de Neuilly, un temps, mais vous oubliez qu’il a surtout eté et est encore le patron du 92...sa mairie de paris a lui qui lui paie quand meme sa campagne.

Vous citez sa proximité avec les neo-cons, mais vous oubliez qu’il a montré du doigt « l’arrogance française » a resister aux etats unis. Or a cette epoque, a part une poignée de lobbyiste pro-Israeliens, il n’y avait aucun français authentique et exclusif a contester cette position...

Sarkozy ne nous facherait pas avec les etats unis , la grande bretagne et Israel, c’est sur... On peut meme dire qu’il travaille pour eux !

« L’élection de Jean-Marie Le Pen créera en revanche une crise institutionnelle de premier ordre au sein de l’Europe, et provoquera le mécontentement de nos partenaires occidentaux, »

Nous ne pouvons pas facher l’Occident, NOUS SOMMES l’OCCIDENT.

Ce n’est pas parce que les etats unis et leurs pions ont redefini, les uns après les autres, tous les concepts geopolitiques, a leur profit, que cette reecriture est la vérité.

L’Occident est ce qui est a l’ouest du Rhin, en Europe. Au dela , commence la mittel-Europa. L’Amerique, cela va de la Patagonie au Canada, il n’y a pas que l’amerique dedans ! Les yankees ont la facheuse tendance a s’inviter dans tous les ensembles geostratégiques ou ils ne sont pas, a ce pretendre les seuls digne de representer le tout quand ils ne sont qu’une partie, a expulser les autres de leurs zones d’influence.

A coup de vocabulaire.