non666

La declaration des droits de l’homme est claire : les distinctions ne peuvent s’appuyer que sur l’utilité commune.

Sauf a juger qu’une saltimbanque, un « romanqueteur », un « philosophe » est plus utile que mon maçon, mon plombier, je ne vois pas pourquoi les « artistes » influenceraient le vote.

Car il s’agit bien de ça , dans le fonds. On confonds notorieté et representativité pour appuyer l’un ou l’autre des candidats.

On vole ainsi, l’air de rien, de precieuses minutes de pubs pour les candidats « soutenus » qui ne sont pas comptées dans les temps des uns et des autres.

C’en est a ce point que ces « ralliements » font l’objet d’un véritable marketing, d’une stratégie bien etablie visant a donner l’impression d’un mouvement general, massif, vers certains candidats.

On fait la une sur le ralliement de Tapie, deuxsemaines avant le vote alors qu’il avait deja donné son avis il y a 6 mois...

Bien entendu, ni le CSA, ni le conseil constitutionel ne voient ces derives organisées. Complicité ou aveuglement, la question merite d’etre posée.

Mais il y pire, plus hypocrite.

Vous ne voyez dans certains ralliements que celui d’intellectuels, vous envisagez meme de comparer ceci aux debats des grands philosophes.

Personne ne voit que ces philosophes sont d’abord et surtout des amlis d’israel ayant rallié Sarkozy après que celui ci ait fait son allegeance a Bush ?

Personne ne se rappelle qu’ils ont abandonné et trahis Madelin après s’en etre servi comme le seul politique français ayant accepté de faire du lobbying pendant la deuxieme guerre du golfe ?

Pourquoi croyez vous que Madelin ait quitté ecoueré la politique ?

Pourquoi ont ils rejoint un « gagnant », au moment ou Israel est candidate a l’entrée dans l’UE ?

Oupss, pardon, il est terribvlement politiquement incorrect de remarquer ceci. Je dirais meme que c’est surement antisemite, anti-americaniste, nazislamique, islamofachiste.

Je me flagelle donc !

Le lobbying a ses règles. Mais il est evident que ce n’est pas avec les tabous qui nous entravent dans la liberté d’expression, avec les journalistes que l’on a que l’on risque de regarder les choses en face.

1) Comparer Sarkozy ou LePen a Hitler est aussi juste et pertinent que de comparer Staline a Royal. Or pourtant les deux derniers croient au socialisme...

2) Aucun des candidats actuels n’offre aucune « garantie ni d’honnêteté, ni de franchise, ni de compétence ». Pas plus Lepen que Royal, Besancenot ou Sarkozy. Revisionnez la performance ministeriel de Royal... Pire : Faites le Bilan de 4 ans de ministere de l’Interieur pour Sarkozy et jugez le sur les promesses qu’il fait aujourd’hui et qui sont les memes que celles qu’il faisait en 2002...

3) « leur mépris manifeste pour la démocratie, pour les journalistes, »

Les Journalistes meritent largement le mépris qui les frappe. Ils ont été partisans quand ils devaient informer objectivement et completement. Revisionnez la campagne referendaire de 2005... Quand a la democratie, lisez les programmes et demandez vous ce que signifie « democratie ».

C’est pas un truc ayant rapport avec le pouvoir du peuple ou un truc comme ça ?

Qui propose des referendums sur des sujets majeurs ? Qui propose au contraire de faire abstraction de la volonté du peuple clairement et audiblement exprimée ?

Il ya plusieurs réponses a la première question,parmis les candidats, mais effectivement, il ya a aussi plusieurs reponses a la deuxieme...

« La droite qui tape sur la droite, c’est tellement plus sexy. »

D’un autre coté, on ne va pas taper sur la gauche, elle est déja a terre.

Chez nous autres, couilloux de droite, on ne frappe pas un homme a terre, alors une femme, vous pensez bien...

Sarkozy a pris une posture droitiere, autoritaire, securitaire et anti-immigration non controlée.

Que cela plaise ou pas, ce sont les attributs de la droite nationale, bonapartiste. C’est lui qui chasse sur d’autres terres que les siennes. C’est le RPR qui s’est suicidé et a sacrifié son gaullisme sur l’autel de l’Europe.

Aujourd’hui, patatras, ils decouvrent que ces thématiques montent en flèche dans l’opinion. Alors le petit Sarkozy gesticule, prends des postures, bombe le torse qu’il a bien chetif... ...et au final il n’a rien fait.

Sa surenchère verbale n’est la que pour camoufler son echec au ministere de l’Interieur. C’est pourtant bien LE ministere ou se traitent ces problèmmes...

Car qui promettait l’immigration et la tolérance zero en 2002 ?

Qui promettait le renvois des clandestins et la fermeté sur ce sujet ?

Qui etait contre la double peine, puis pour après les emeutes, puis contre car il n’a fait voter aucune loi dans ce sens .... ?

Que voulez vous qu’il fasse d’autre que de faire des provocs qui lui donne l’image d’une droitisation ?

Si Meme le couple Royal chante la Marseillaise, c’est bien que les fondamentaux de la société sont en train de virer pour les souverainistes, non ?

Alors le lobbyiste des etats unis et d’israel, l’ami de Bush en pleine deconfiture, celui qui se designait comme « issu de l’imigration » est bien obligé de faire de la surenchère pour rester credible.

Sinon, il s’effondre.

Tiens je lui suggere d’autres pistes :

L’avortement, l’adoption « homoparentale », la baisse de l’impot sur les revenus...

Qu’il boive le calice jusqu’a la lie en plagiant le programme de Lepen qu’on rigole !

« Il faut se rendre à l’évidence : Nicolas Sarkozy multiplie les prises de position qui le placent davantage à l’extrême droite que Jean-Marie Le Pen. »

En fait, je pense que certains font semblant de decouvrir ce qu’est Sarkozy.

C’est fondamentalement un opportuniste qui a compris que les thématiques du FN etaient en constante progression et que les politiques menées ne pouvaient que les renforcer dans la population.

D’ou sa stratégie de diaboliser LePen tout en reprenant sa thématique et en paraissant plus « soft », plus acceptable pour ceux qui partagent ces vues. A cela s’ajoute les fondamentaux de Sarkozy : Pro-US, Pro-Israelien, proche des Neo-cons(-servatives...)

Après la tolerance zero, il y a 5 ans, politique agitées avec les resultats observés qu’on connait, Sarkozy nous vends aujourd’hui du determinisme. Demain du creationnisme ?

Il avait deja tenté de nous vendre l’immigration zero, puis avait affirmé etre capable de renvoyer les clandestins. On a vu comment il avait echoué et comment il a negocié son parjure en delegant Klarsfeld pour dire oui aux « parents d’enfants scolarisés en France »(nouvelle appelation des clandestins) à sa place.

Bref il a echoué sur tous les sujets, mais a fait beaucoup d’agitation. Sa capagne electorale a durée 5 ans, dont une bonne partie au ministere de l’Interieur ou finalement, il n’a rien reussit de concret.

Il relance aujourd’hui ce sujet du determinisme pour PARAITRE plus a droite que le Pen encore. Sa surenchère est necessaire car il connait son propre bilan sur l’immigration et l’insecurité.

Il sait aussi que ses propos pro-Bush et anti-Français, confirmé par le ralliement de tout ce que comptait le camps des va t’en guerre derriere les anglo-saxons(Klarsfeld, Bruckner, Gluxmann, Finkelkraut...) l’oblige aujourd’hui a une rupture au moins verbale avec ce camps la.

Hiers il chantait Bush, aujourd’hui il cite DeGaulle et loue l’action de Chirac...

Il sait que l’Heure est a une droite dure, nationale. Et lui, lobbyiste des etats unis et d’Israel, ayant reuissit l’O.P.A sur l’UMP est assez peu representatif de cette famille.

Comment incarner le NON de droite quand on veut forcer le OUI qui fera entrer la Turquie et Israel dans l’UE ?

Comment etre le chantre de l’Independance française quand on veut copier les etats unis quand on affirme devant les etudiant US , en 2004 que nous revons tous de vivre, d’etudier aux etats unis ?

On fait de la surenchère droitière, on fait des coups qui font parler de soi. Il ne peut pas se permettre de laisser la droite nationale comprendre sa force, sa domination a droite.

Sinon, il a perdu, ils ont tous perdu en fait.

Or dans les thematiques qui montent de façon mesurée, dans les sondages, ce sont TOUS les thèmes de la droite nationale qui sont en tete.

Securité, Immigration, fierté du drapeau, refus d’un mondialisme au profit d’interets qui ne sont pas les notres...

Pourquoi croyez vous que Royal et lui se livrent a leur surenchère bleu blanc rouge ?

J’ai une bonne nouvelle pour vous : vous n’avez visiblement rien compris a mon commentaire.

Je me moquais du partage du tresor entre gauche et droite depuis 60 ans.

Votre candidat aussi, il me semble, meme s’il semble très mesuré, lui, dans sa remise en cause.