non666

Royal deplait car elle ne croit pas plus au socialisme que les autres, mais que chez elle, cela se voit...

Le fond est toujours le meme : Entre le marxisme reformiste, qui a tenu 80 ans et auquel se raccorchent quelques elephants et la sociale democratie qui forcerait TOUS les « socialistes » a faire leur mea culpa avec Rocard, le discours qui flirte de l’un a l’autre, sans s’y attacher gène.

Cela d’autand plus que ses vagabondages ne se limitent pas a ces deux visions de la « gauche », mais qu’elle sait aussi naviguer sur les thèmes de droite (la sécurité) , simuler la reforme(je suis Blairiste !), prendre les thèmes du moment (non a la carte scolaire).

Mitterand etait tout aussi hypocrite, mais lui avait du talent. Royal ne sait, comme chaque femme, que simuler... mais ne fait pas vraiment l’effort d’etre credible.

Alors les plus « gauchiste » du PS hesite a voter besancenot au premier tour, les plus « moderne » vont voter Bayrou.

C’est la « Sarkozy » de Gauche, en fait, ni plus, ni moins.

On ne pouvait justifier l’immobilisme de plus belle manière...

Il n’a pas de Noblesse a sa botte, il ne pourra donc pas gouverner...

Et dire que ces gens la se disent democrate, a condition qu’on se passe du peuple pour les decisions, bien entendu ! Ce sont justement les appareils qui sont en train de discrediter la politique avec leurs cliques et leurs clients.

Pour gouverner, la seule solution ne passe pas forcement par un parlement de clones ou de vassaux du patron en place.

Il y a l’appel aux referendum sur les sujet fondamentaux et la confiance dans l’Elu pour le reste. Vu que le parlement controle moins de 10% des depenses publiques, le reste etant « obligatoire »

Vu que 80 a 90% des lois sont dictées par Bruxelles.

La question est : a Quoi sert le parlement ? A quoi servent 3 parlements ?... (assemblée nationale, senat, conseil economique et social)

En effet les « principaux » candidats nous font en fait un programe de gouvernement qui implique que leur election dicte la legislative qui va suivre.

Le probleme est que Rioufol, qui est comme son patron un soutien de Sarkozy, refuse de voir que Sarkozy est largement responsable de la situation est ayant flatté pêndant des années les communautarismes non-français.

Mais bon la methode Couet ayant ses disciples, chantons tous en coeur mes freres :

Oui , oui, oui Lepen recule. Ce mec on l’encu... On soutien sarkozy Il a un gros zizi Dans tous les sondages Sarko fait le menage.

Ne me felicitez pas, je sais que c’est beau comme du rap...

Le royaume des cieux vous appartiens !

Le soutien des peoples, mis en scene par les medias est un moyen commode pour surmonter les quotas de temps d’antenne et donc de « pub » de chaque candidat, en particulier des gros qui sont aussi les candidats du systeme.

Avec la complicité du CSA qui fait semblant d’y croire Lelay le bien nommé et ses complices nous font donc parler de Sarkozy, Royal ou Bayrou en affichant leurs soutiens.

Vous comprenez mon bon ami, ce n’est pas de la campagne, c’est de l’info.

Les gens VEULENT savoir pour qui vont voter Mac doom, Ruquier ou les autres du lobby gay.

Les gens VEULENT savoir pour qui vont voter Klarsfeld, Enrico Macias, BHL Finkelkraut, Gluckmann ou les autres du Lobby pro-israelien.

Les gens VEULENT savoir pour qui vont voter les intelectuels auto-proclamés, les artistes « genereux » en parole et tous ceux qui nous indiquent comment nous devons etre solidaire tant qu’eux peuvent se mettre a l’abri en Suisse...

C’est fondamentalement une arnaque puisqu’il s’agit de voler du temps de parole en faisant indirectement la promos de quelqu’uns aux detriments des autres. C’est surtout un moyen deguisé de montrer aux communautaristes pour qui leurs « leaders » votent...

La declaration des droits de l’homme precise le principe d’egalité des hommes :

« Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune »

OU est l’utilité commune superieure des saltimbanques dans le domaine politique ? Encore une fois on confond NOTORIETE et REPRESENTATIVITE en surrepresentant les messages des vedettes de certains milieux aux detriments des citoyens ordinaires.

Le CSA et le conseil constitutionnel, aveugles et complices, font semblant de ne pas l’avoir remarquer.

Histoire de rajouter quelques sujets d’inquietude a ce que l’Auteur nous sert :

Le renseignement electronique est en realité l’autre financement des services « gratuits » sur Internet. Messageries, Moteurs de recherche sites de rencontres sont en fait un moyen de savoir qui est qui, qui cherche quoi. Comme par hasard ce sont les pays qui ont les budgets les plus enorme de renseignement electronique qui ont des firmes qui sevissent sur ces sujets.

C’est ausi un moyen de limiter l’accès a certaines informations non souhaitées. De meme qu’il y a des mises aux enchères pour mettre en tete des sites particuliers sur certains mots clefs, les enchères inverses existent egalement.

En cherchant « Abuh Grahib, sexual abuse, pentagone » on ne tombe plus desormais dès les premuères pages sur les rapports d’enquete etablissant de façon formelle les viols dont ont été victimes les irakiens de source militaire US...

En cherchant Adhesion, Europe, Israel, on ne tombe plus sur les rapports du senat français presentant la candidature dIsrael a l’UE, ni la visite de Ezer Weizmann, venu a Paris presenter la candidature de son pays a l’UE... Depuis le referendum turc et la candidature turque, le sujet est devenu tabou...

Le controle de moteur de recherche est donc un enjeu majeur.

Idem pour les messageries « gratuites ».

Confiriez vous vos lettres, vos carnets d’adresses aux RG ? Pourtant vous les donnez au Mossad, a la NSA en passant par ICQ, caramail, Yahoo mail, MSN... Croyez vous vraiment que certaines ames bien intentionnés investissent des millions en serveurs couteux pour vous offrir 20 Go par « internaut friendly spirit » ?

Heureux les simples d’esprits...

Quand a Internet, en plus de ce que l’auteur a expliqué, il ne faut oublier que l’Icann, organisme 100% yankee controlent les accès de tous les domaines nationaux a l’Internet.

Contrairement ce qu’ils affirment, ils ont deja « coupé » l’accès de certains pays ! l’Irak et la Lybie par exemple.

Il n’y a pas de democratie de droit international ou ONUsien en l’espece. Il y a juste les interets US. Ils se sont fait financé pendant 60 ans en rendant le dollar obligatoire dans les echanges internationaux. Ils envisagent très seriuesement de subordonné l’usage mondial d’internet a leurs propres interet pour les siecles a venir.

Dormez bonnes gens, l’oncle Sam veille...