non666

L’auteur de l’Article ecrit :

« Les deux-roues représentent environ 0,8% du trafic mais 16,8% des victimes (source dépliant accidentologie Sécurité routière 2005). » ..... « Oui mais voilà : 50% des accidents motos sont provoqués par un véhicule adverse ! A la suite d’accidents voiture/moto, 70% des automobilistes déclarent : »Je ne l’avais pas vu !«  »

Le fait est que les règles du code de la route s’appliquent a tous.

La règle veut qu’on conduise au centre de la voie qu’on emprunte :

les motards slaloment entre deux voies

La règle est qu’on se doivent de doubler par la gauche :

Les motards en slalomant entre deux files violent en permanence cette règle

Ouin, ouin, ouin a quoi cela sert t’il d’avoir une moto si l’on ne peut pas profiter de notre capacité a se faufiler de façon illegale dans le trafic alors, repondent les suicidaires de masse ?

A venir ensuite pleurnicher sur le fait que vous etes des victimes innocentes alors que vous etes largement coupables de la prise de risque supplementaire que vous vous faites courir, ainsi qu’aux autres.

J’ai conduit dans d’autres pays d’Europe et en Allemagne par exemple,les motards ne se « faufilent » pas. Le terme est d’ailleurs revelateur : faufiler (de la fausse file, celle qui n’existent que dans leur imaginaire)

Il y a d’autres comportement dangeureux qui se paient rubis sur l’ongle a l’Heure des statistiques. Le demarrage en ville sur la file affectée aux vehicules venant en sens inverse avec le PARI qu’on accelere plus vite que ces cons d’automobilistes(ou qu’ils vous laisserons passer s’ils vous ont vu...) Les percussions avec des elements de mobiliers urbains, avec d’autres motards, avec des grilleurs de feu provoque toujours des accident très grave.

Mais il y a aussi de plus en plus la circulation permanente sur cette meme file (celle des vehicules roulant dans l’autre sens). Avec toujours ce PARI, qu’ils auront le temps de revenir, que les AUTRES anticipent pour eux leurs comportement dangeureux.

Et bien non ! Vous jouez a la roulette russe en version soft ? 99 fois sur cent, vous gagnez... Mais tous les jours, il y en a qui perdent.

Donc OUI, il faut durcir les sanctions contre les motards qui ont etabli une COUTUME QUI n’EST PAS LA LOI COMMUNE.

Les memes arguments que Sarkozy & Royal Inc ..., cet article.

Hasard ?

Il est quand meme tordant de voir les disciples de ceux qui ont gouverné au centre, qu’ils soient de l’UMP ou du PS, nous expliquer que cette gouvernance la est synonyme de IVeme république et d’inertie !

Chirac et tout l’UMp ont gouverné au centre depuis 20 ans. Les socialistes ont renoncé a leurs utopies marxistes, sitot arrivé au pouvoir. Ils n’ont conservé que le marxisme minimum, celui du maintien des privilèges du lobby fonctionnaires.

Les memes qui servaient Miterrand ou Chirac hiers sont maintenant colonne par deux derriere Royal et Sarkozy. C’est la rupture avec eux memes ?

Sarkozy a saboté depuis 5 ans toute initiative un peu liberale, toute reforme en tirant dans le dos des premiers ministre Raffarin et Villepin. Et maintenant, il va mettre en pratique ce qu’il combattait hiers ?

Quitte a avoir une politique centriste, autand voter pour Bayrou. Quitte a avoir une politique de droite nationale, autand voter pour Lepen.

Maintenant si vous croyez que la droite liberale, survivante de Madelin, represente une majorité de Français, effectivement, votez Sarkozy

On voit bien a ce type d’article le desarrois qui gagne peu a peu les etats majors de l’UMp et du PS.

Pris a leurs propre demagos, a leurs propres simulateurs, les militants de romeo et juliette sont contraint de denigrer les geneurs.

Pour sarkozy, desormais coincé, il devient urgent de bloquer les 500 signatures de lepen et d’empecher Bayrou de passer devant lui. Pour Royal, c’est la meme chose entre Bayrou et les gauchistes qui veulent leur revanche depuis le TCE.

On ne peut pas mentir a tout le monde... Face aux deux siamois, specialistes des postures qui suivent les sondages, l’arrivée de candidats authentiques INCARNANT leurs valeurs est un danger mortel.

Nous reverrons donc probablement d’autres articles de l’UMPS d’ici 6 semaines sur le meme thème.

par ohnil (IP:xxx.x36.71.18) le 9 mars 2007 à 11H17 " Je trouve amusant de constater que ces chiffres corrigés du « coefficient de mensonge » correspondent à ceux du dernier sondage du Parisien."

Pas tout a fait. Si on appliquait les coefficients de mensonge mesurés dans les elections precedentes, on aurait :

Sarkozy/Royal entre 16 et 20%

Lepen entre 18 et 20%

Bayrou entre 24 et ...48 !

C’est lui le plus difficile a ponderer en fait.

En 2002, il etait carrement vendu comme « out » par les faiseurs d’opinions et sa sous-evaluation etait la plus forte de tous les candidats. Par contre avant 1995 le vote UDF n’etait pas du tout méprisé et aujourd’hui , il est redevenu a la mode.

Moi j’ai une autre methode :

Je juge de la pertinence des resultrats en les modifiants des coeficients de mensonge mesurées sur les election precedentes, aux meme dates.

Par exemple, aller sur les archives des sondeurs, prenez les resultats de mars 2002 et calculez pour chaque famille son coefficient de mensonge.

Chirac 23%, Jospin 22, Lepen 11, Bayrou 4... Soit + 18% , + 50% , - 33% , - 50% par rapport a leurs resultats mesurés du premier tour.

Pour lePen la sous-evaluation est du meme ordre pour CHAQUE presidentielle. Pour les UMP/PS, les surevaluations sont du meme ordre pour CHAQUE presidentielle. Pour Bayrou c’est plus difficile a dire car s’il etait denigré en 2002, son vote n’est plus vraiment tabou aujourd’hui.

Mais appliqué au derniers sondages qui nous donne Bayrou a 24%, Royal a 25%, Sarkozy a 26% et lePen a 12%, l’application des coefficients de mensonge a de quoi laisser reveur.

En Clair : ils sont tous les 4 dans un mouchoir avec une dynamique d’effondrement pour notre couple mediatique de siamois.

Votez Utile a droite, c’est clairement voter Bayrou ou LePen. Sarkozy etant devenu un vote peu clair, peu lisible et superflu.

La vraie et la seule question est :

Pourquoi organiser de plus en plus la chasse aux signatures en premier tour veritable des elections presidentielles ?

Au nom de quoi des elus locaux seraient ils les plus a meme de juger de la pertinence des candidatures nationales a la presidentielle ? Le système initial a 100 parrains grand electeur anonyme avait été monté pour eviter les « zozos », pas pour fermer la porte a un parti declaré, quel qu’il soit.

>Je rappelerais encore une fois la génèse de la democratie Athenienne :

La democratie a été créée pour eviter les guerres civiles de prise de pouvoir entre familles dominante. Car ces guerres civiles affaiblissaient Athene et c’etait de toute façon les famille qui controlaient le plus de troupes qui controlaient la cité.

Il faut mieux compter les bulletins que les glaives. Car si on refuse de compter les voix, ressortir les glaives devient une possibilité tentante...

Je suggere a chacun de se rappeler ce qu’il vient de se passer depuis 20 ans dans les pays de l’est post communiste, au Liban... Notre systeme est en train de se tranformer en systeme aussi fermé, avec un bipartisme unique qui pretend verrouiller tous les pouvoirs en ne controlant plus qu’une infime minorité d’electeur de premier tour...

35% en 2002...

Mais il parait que la noblesse n’a pas cru une revolte possible en 1789. Les imbeciles n’y croyaient toujours pas, debout sur la charette , pendant la promenade expiatoire.. Certains n’ont compris que la situation etait devenu grave qu’en voyant la sinistre machine a raccourcir leurs corps et leurs ambitions...

Une semaine avant , ils entraient encore a cheval dans les eglises et posaient leurs chaises directement au milieu des acteurs, sur l’estrade quand ils allaient au spectacle !

Vous avez raison de defendre la noblesse au pouvoir et les artifices qui maintiennent leurs privilèges, Sylvain Rakotoarison, mais n’oubliez pas le destin des fideles valets et des gardes suisses...