• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

frédéric lyon

Je suis seulement intéressé par ce qui se passe et j’ai horreur des idées toutes faites.

Tableau de bord

  • Premier article le 01/04/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 4662 201
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • frédéric lyon 13 septembre 2007 07:28

    A l’attentio de nos amis domestiques, qui se répandent sur les forums, en service commandé, afin d’y propager la propagande puante des islamistes : La censure n’existe pas en France, où la loi n’est pas faite par et pour des semi-analphabètes.

    Par conséquant mon message précédent, qui est parfaitement en rapport avec la teneur de l’article en haut de page, n’a pas à être cliqué négativement.

    Je le reposte donc ci-dessous en 3 exemplaires.

    La fois prochaine en 6, si ces nouveaux exemplaires venaient à être cliqués.

    La fois suivante en 12.

    C’est très facile, il suffit d’un simple copié-collé.

    Bonne lecture.



  • frédéric lyon 12 septembre 2007 22:16

    Le rapport du Général Petraeus ne fait qu’énoncer des évidences : l’affaire irakienne est pliée depuis longtemps, les kurdes et les chiites ont été libérés et les réserves pétrolières ont été confisquées aux voleurs et rendues à leurs seuls véritables propriétaires.

    Il ne reste plus que le problème qui est à l’origine de tous les massacres commis par le régime de Saddam Hussein : l’Irak n’existe pas, il rassemble des peuples qui n’ont jamais pu vivre ensemble.

    Depuis des siècles.

    Qu’y faire ? Apparemment rien et la solution est remise à plus tard. Et après tout il ne sagira, demain comme aujourd’hui, que de maintenir un niveau de troupes suffisant pour éviter des massacres de grande ampleur. L’expérience de ces quatres années montre que les américains y parviennent sans trop de mal.

    Le même genre de problème risque d’ailleurs fort de se reproduire un jour, si Israël détruit le régime de Bachir al Assad, les « Syriens » se précipiteront les uns sur les autres pour s’entredévorer. Quel est le pays du Moyen-Orient qui peut se targuer d’être une véritable nation ? L’Egypte, la Jordanie, le Liban ?

    L’Etat-Nation est une notion politique qui n’existe que pour les peuples qui ont atteint un certain nveau de développement. Voilà tout.

    Si l’on peut reprocher quelque chose aux stratèges américains, c’est de n’avoir pas vu que leur intervention provoquerait une étincelle qui embraserait tout le pays.

    Et maintenant ? Les occidentaux peuvent-ils s’en laver les mains et laisser s’accomplir les horreurs des réglements de compte religieux ou ethniques ? Difficile moralement de proner cette solution ! Il faudra sans doute s’y résoudre un jour, mais pas sans avoir tout fait pour l’éviter pendant de longues années encore.



  • frédéric lyon 12 septembre 2007 22:09

    Le rapport du Général Petraeus ne fait qu’énoncer des évidences : l’affaire irakienne est pliée depuis longtemps, les kurdes et les chiites ont été libérés et les réserves pétrolières ont été confisquées aux voleurs et rendues à leurs seuls véritables propriétaires.

    Il ne reste plus que le problème qui est à l’origine de tous les massacres commis par le régime de Saddam Hussein : l’Irak n’existe pas, il rassemble des peuples qui n’ont jamais pu vivre ensemble.

    Depuis des siècles.

    Qu’y faire ? Apparemment rien et la solution est remise à plus tard. Et après tout il ne sagira, demain comme aujourd’hui, que de maintenir un niveau de troupes suffisant pour éviter des massacres de grande ampleur. L’expérience de ces quatres années montre que les américains y parviennent sans trop de mal.

    Le même genre de problème risque d’ailleurs fort de se reproduire un jour, si Israël détruit le régime de Bachir al Assad, les « Syriens » se précipiteront les uns sur les autres pour s’entredévorer. Quel est le pays du Moyen-Orient qui peut se targuer d’être une véritable nation ? L’Egypte, la Jordanie, le Liban ?

    L’Etat-Nation est une notion politique qui n’existe que pour les peuples qui ont atteint un certain nveau de développement. Voilà tout.

    Si l’on peut reprocher quelque chose aux stratèges américains, c’est de n’avoir pas vu que leur intervention provoquerait une étincelle qui embraserait tout le pays.

    Et maintenant ? Les occidentaux peuvent-ils s’en laver les mains et laisser s’accomplir les horreurs des réglements de compte religieux ou ethniques ? Difficile moralement de proner cette solution ! Il faudra sans doute s’y résoudre un jour, mais pas sans avoir tout fait pour l’éviter pendant de longues années encore.



  • frédéric lyon 12 septembre 2007 22:06

    Encore un article sur l’Irak qui donne l’occasion aux domestiques de réaffirmer leurs allégeances !

    La servitude est toujours exigeante.

    Revenons à nos moutons : Le rapport du Général Petraeus ne fait qu’énoncer des évidences : l’affaire irakienne est pliée depuis longtemps, les kurdes et les chiites ont été libérés et les réserves pétrolières ont été confisquées aux voleurs et rendues à leurs seuls véritables propriétaires.

    Il ne reste plus que le problème qui est à l’origine de tous les massacres commis par le régime de Saddam Hussein : l’Irak n’existe pas, il rassemble des peuples qui n’ont jamais pu vivre ensemble.

    Depuis des siècles.

    Qu’y faire ? Apparemment rien et la solution est remise à plus tard. Et après tout il ne sagira, demain comme aujourd’hui, que de maintenir un niveau de troupes suffisant pour éviter des massacres de grande ampleur. L’expérience de ces quatres années montre que les américains y parviennent sans trop de mal.

    Le même genre de problème risque d’ailleurs fort de se reproduire un jour, si Israël détruit le régime de Bachir al Assad, les « Syriens » se précipiteront les uns sur les autres pour s’entredévorer. Quel est le pays du Moyen-Orient qui peut se targuer d’être une véritable nation ? L’Egypte, la Jordanie, le Liban ?

    L’Etat-Nation est une notion politique qui n’existe que pour les peuples qui ont atteint un certain nveau de développement. Voilà tout.

    Si l’on peut reprocher quelque chose aux stratèges américains, c’est de n’avoir pas vu que leur intervention provoquerait une étincelle qui embraserait tout le pays.

    Et maintenant ? Les occidentaux peuvent-ils s’en laver les mains et laisser s’accomplir les horreurs des réglements de compte religieux ou ethniques ? Difficile moralement de proner cette solution ! Il faudra sans doute s’y résoudre un jour, mais pas sans avoir tout fait pour l’éviter pendant de longues années encore.



  • frédéric lyon 12 septembre 2007 09:24

    Il est un fait que l’intervention d’al Qaeda dans l’affaire irakienne divise la communauté sunnite.

    Il n’y a jamais eu de « Résistance » en Irak, le régime de Saddam s’est effondré comme un chateau de cartes et les « jihadistes » qui se sont précipités là-bas pour se faire tuer loin de chez nous ont ajouté à la confusion.

    Il reste donc à maintenir, tant bien que mal, une unité nationale irakienne qui n’existe pas vraiment sur le terrain, c’est le moins que l’on puisse dire, et ce ne sera pas une mince affaire !

    Comme le retrait des forces internationales entrainerait un massacre général de la communauté sunnite et un retour forcé en quatrième vitesse de troupes d’interpositions pour mettre fin au génocide, autant rester sur place et attendre des jours meilleurs. S’ils arrivent un jour !

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

International Géopolitique

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv