frédéric lyon

Plus vite le PS se débarassera de Ségolène Royal et mieux celà vaudra.

Quant à la clique qui dirige aujourd’hui le PS, elle va rendre ses comptes, qui ne sont pas brillants, après les législatives.

Elle aura appris que les militants du PS ne constituent pas un échantillon représentatif de la population française !

J’aurais, pour ma part, préféré une candidature DSK et une campagne avec un programme résolumment social-démocrate.

La gauche du PS et les petits partis d’extrème gauche auraient poussé de grands cris, mais tout le monde aurait été obligé de foncer au deuxième tour.

Seul un parti social-démocrate pourrait, à terme, « plumer la volaille centriste », comme Mitterrand avait « plumé la volaille communiste » : en s’alliant au parti centriste pour commencer, et en le phagocitant peu à peu ensuite.

Car je persiste à penser que l’existence perenne d’un parti charnière (le parti centriste) est la porte ouverte aux combinaisons. Ce parti, en oscillant de gauche à droite, jouerait un role sans commune mesure avec son importance électorale et son influence réelle.

C’est, toujours à mon sens, un pas vers la quatrième république, et non vers la sixième !

Donc pour moi, Rocard (et Kouchner) avaient raison de proposer une alliance franche et ouverte avec Bayrou et de proner des discussions, préalablement à la campagne du premier tour des présidentielles. Il fallait une alliance solidement bouclée avec un accord de désistement valable pour la présidentielle et les législatives.

Car maintenant Bayrou risque d’avoir des cartes en main qu’il n’avaient pas avant, surtout si l’UMP cartonne aux législatives dans la foulée d’une large victoire sur Ségolène Royal.

OK, je la retire.

Vous avez raison, le salut des centristes est dans les triangulaires, une subtilité qui existe dans les élections législatives, et pas dans les présidentielles.

Il faudra étudier les résultats du premier tour à la loupe pour déterminer la meilleure sratégie, chez les centristes comme chez les socialistes.

Il est possible cependant que Bayrou ait quelques desistements à échanger contre d’autres. Sa chance est qu’il ’y a pas de parti en France, capable comme la SPD ou la CDU en Allemagne de rassembler 40 ou 45% des suffrages.

Si Sarkozy gagne largement, il y aura peut-être un raz de marée UMP aux législatives qui suivent, en tous cas la dynamique sera très forte.

Dans ces conditions les élus de l’UDF auront intérêt à accompagner le mouvement et donc à rester proche de l’UMP, tandis que les élus du PS auront intérêt à rester disciplinés, en tous les cas ce ne sera pas le moment de se lancer dans des stratégies hasardeuses d’alliance avec un leader, qui n’en est pas un car tous ses députés sortant seront dans l’autre camp !

Il me semble très osé de penser que Bayrou réussira à créer un troisième pole (centriste), les règles électorales favorisent la bipolarisation de la vie politique. C’est d’ailleurs l’analyse qu’a fait Borloo qui s’est bien gardé de bouger, ainsi que tous les députés sortant de l’UDF.

PAr conséquent les votes centristes sont condamnés à se répartir au second tour entre la gauche et la droite : c’est ce qu’on va voir au second tour de la présidentielle de dimanche et c’est ce qu’on verra aussi au second tour des législatives en Mai.

Pour qu’un parti centriste ait une chance d’exister, il faudrait qu’il y ait au moins une part de proportionnelle dans la règle électorale.

Bayrou a de toute façon une bonne tête de cocu.

Dernier commentaire de Ségolène ce matin à la radio :

Elle « craint des violences » si Sarkozy est élue (! !!!!)

La pauvre a encore manqué une enième occasion de fermer son clapet, ce qui lui fera perdre encore un point dans le résulat final.

Il faut dire que ce commentaire restera dans les annales :

Une candidate à la Présidence de la République qui menace le pays d’émeutes raciales en Seine-Saint-Denis, si elle n’est pas élue dimanche !

Dernière remarque : la machine de propagande socialiste essaye de nous faire croire que la « colère » de Ségolène, lors du débat avec Sarkozy, était « feinte » ou « calculée ».

La vérité est evidemment toute autre : il ne s’agissait pas d’une « colère », mais d’une crise d’hystérie, et il n’y avait rien de « calculé », puisque Ségolène Royal a tout simplement perdu le contrôle d’elle-même.

Tout le monde a pu voir que ce dérapage incontrolé s’est produit à la fin d’une longue séquence au cours de laquelle la candidate s’est perdue progressivement dans de longs soliloques de plus en plus délirants (« moi, je ») et de plus en plus éloignés des sujets et des questions que les deux journalistes lui proposaient.

Son agression finale contre Nicolas Sarkozy n’était pas très loin d’être une bouffée paranoïaque.