Hervé Hum

La réponse est contenu dans les 2 articles. 

C’est l’enchaînement de ces trois évènements qui ont fait entrer ces personnages dans l’histoire. L’imprimerie était connu de longue date en asie mais n’a pas connu d’essor pour autant car elle était réservé aux écrits religieux.

L’idée del’héliocentrisme aussi fut postulé bien avant Copernic et Gallilé (Grèce, inde) mais pour des raisons de croyance religieuses n’eut pas plus de succès.

Idem pour la découverte de l’Amérique. Sans le developpement des armes européennes ceux ci furent repoussés et retour a la case départ. 

Ce que je pense est que sans la concordance de ces trois évènements, l’Europe serait resté sous la coupe des religieux et de sa chape de plomb, interdisant toute découverte remettant en question la théologie. Et conséquemment, l’émancipation de la science de la religion.

Par contre, toutes ces connaissances auraient fini par être découvertes, que ce soit par l’Europe l’Amérique ou l’Asie. Tôt ou tard.

Et enfin, schweizer, il faut considérer l’histoire de l’humanité dans son ensemble et non isolément car pris séparement c’est à dire sans les apports de l’asie et de l’Afrique, l’Europe n’aurait pas atteint le degré technique pour avoir les armes et les moyens de transports pour aller en Amérique.

Cqfd, les uns doivents à tous les autres

Cher Samuel

Le système actuel est en train de couper la branche sur aquelle il est assis et il ne peut pas s’empêcher de le faire. Il le sait, mais ne peut rien contre. C’est plus fort que lui.

Par exemples : 

qui donne les moyens de révolution aux peuples ? Ceux là même qui veulent le dominer.

Qui donne les moyens d’information et de communication aux peuples ? Ceux là même qui veulent les baillonners.

Qui donne les moyens d’une prise de conscience des peuples ? Ceux là même qui veulent les endomir et les manipuler

Ce phénomène est le même et pour les mêmes raisons que pour les monarchies européennes parce que ce qui motivait les rois est la même chose que ce qui motive les « banquiers »... La cupidité. A trop vouloir on finit par tout perdre.

La pièce est presque joué, on arrive à l’acte final. 

Qui peut m’expliquer comment on pose le principe d’un coopération internationale tout en défendant la concurrence internationale ?

Comment on se coordonne sans s’organiser ?

Comment ne pas poser la condition du pauvre sans poser la condition du riche ?

Comment voyez vous des crises dans le sens du manque là où il n y a qu’abondance ?

Et surtout, comment vous faites avec vos propres contradictions ? 

Le nouveau commerce des induglences,

C’est le nom que l’on peut donner à ces pratiques.

Voilà à quoi me fait penser les méthodes de ces entreprises. Sauf que le dispensateur d’ilndulgence cette fois, c’est nous les citoyens corrompus et non plus l’église.