Hervé Hum

@ Christian Labrune

Parfois, trop d érudition tue la liberté qu elle prétend donner. C est à dire, de se laisser prendre dans son brouillard intellectuel et ne plus avoir la capacité de voir les choses par soi même et avec simplicité.

Un processus physico-chimique est un mode opératoire mais ne dit pas à quoi il tient dans son intentionnalité. Vous m avez renvoyé à Husserl, j y ai fait un saut, pour me rendre compte que j ai, sans le connaître, développé les mêmes concept et procédé de la même manière. Merci donc. Mais mon but est de rester le plus simple possible pour que tout un chacun puisse me comprendre et c est l exercice le plus difficile de tous. Et surtout de ne pas m égarer de l objet central du sujet de mon article, de ce que je veux faire percevoir.

Si je reprend l extrait que j ai lu de Husserl et dont justement mon article se base, c est le fait que nous voulons absolument ramener les choses que nous découvrons à une réalité conforme à nos croyances. Dans le but de rester dans un monde connu et relativement sûr.

Quand j écris que « la vie est donner sens à l existent » cela part du principe que « rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme » (de Lavoisier). En conséquence de quoi, le néant n est pas le vide absolu, mais l absence de sens de toute chose, de l existent. C est pour moi la vérité apodictique de l Univers. Mais puisque vous voulez me faire la leçon ,je ne vais pas vous la faire sur ce point, réfléchissez donc par vous même. Et si vous ne trouvez pas, demandez moi.

Ensuite, je n ai fait que répondre directement avec le contenu de votre message sur la pertinence de mettre l intelligence artificielle et biologique en compétition et concurrence. Et là, le cinéma relève bien le danger de la chose. L absurdité étant que artificielle ou non, si le sens n apparaît pas, la vie s arrête pour retourner au néant. 

@ Pierre-Marie

Dire « au delà du doute raisonnable » est un sophisme à mon sens. Ou bien je dis la chose existe ou bien je dis la chose peut exister. Si je dis la chose existe, je dois le prouver de manière absolu. Si je ne le peux pas, alors, je peux rejeter votre « au delà du doute raisonnable ». Par contre, ce dernier peut me permettre et me donner l énergie à poursuivre dans ma recherche en me disant que j y suis presque. C est ce qui anime les chercheurs du Bozon de Higgs. Mais s agissant d une chose que l on ne peut pas voir réellement, seulement faire une interprétation des résultats en fonction de la théorie, rien en absolu est certains. Alors, le bozon de Higgs restera sans doute très longtemps du domaine de de l au delà. Et avant toute critique précipité, n oubliez pas que toute l histoire de la science est une suite continu de certitudes et de bouleversement de ces mêmes certitudes.

Mon article se proposait de montrer que la conscience pris dans une dimension, ne change que par saut après l acquisition d une somme de connaissances. Or, j écris bien que pour moi, la connaissance est la mémoire de la chose observé, non pensée comme possibilité, ni comme au delà du doute raisonnable mais prouvé de manière irréfutable.

Car parlant de dimension de conscience collective de l humanité, votre au delà du doute raisonnable suffit aux convaincus, mais ne suffit pas à tous les autres.

Merci Patrick pour ce témoignage d amitié.

Je n aime pas me faire piquer par les moustiques mais j ai appris à l accepter sans les maudire quand ils y arrivent... C est la vie et c ’est mieux avec eux que sans eux !

Il m a fallu à moi aussi beaucoup d errance avant de commencer a retrouver le sens du merveilleux de la vie...

Ma devise est « être son dernier maître » car on apprend beaucoup des autres, qui sont nos 1ers maîtres, mais on bout du compte chacun doit prendre pour lui même tout les enseignements avec lesquels il est en accord et les suivre en étant sons 1er disciple !

Je ne vais pas faire un long discours, mais tout est une question d approche. Je ne considère par la vie comme un système de processus physico-chimiques par ce que cela n exprime rien au niveau du sens. Or pour moi, l objet premier de la Vie est donner sens à l existent, pour laquelle le néant est l absence de sens de l existent. La mort est un des principes de la Vie par ce qu elle est indispensable pour donner sens à l existent. Après, ce qui fait votre conscience de votre mortalité et volonté de vous en affranchir est la seule mémoire de votre propre existence. Si vous faites abstraction de votre mémoire, la mort n a plus d importance.

Opposer intelligence artificielle et biologique en les mettant en compétition et concurrence est un non sens. Ce qui revient à dire, suivant ma définition de la vie, plonger dans le néant conceptuel. Et vous pouvez réfléchir autant que vous le voulez, c est exactement ça ! Car à quoi pourront bien penser des intelligences artificielles ? A prendre le contrôle de la société des intelligences biologiques, c est à dire nous même comme nous en abreuve le cinéma ? Et que se passe t il dans ces films ? L humain tente de reprendre le contrôle ? Attitude 100% sadomasochiste ou bien d imaginer qu en fait derrière, se cache systématiquement une élite d intelligence biologique se servant des intelligences artificielles pour éliminer les « sous intelligences » biologiques... Et c est plutôt la version que nous sert la réalité... Mais que le cinéma se garde de nous servir.

Je vous donnerai mon idée la dessus un peu plus tard !