A l’auteur, bravo pour votre article qui tente de réagir un peu au flot d’absurdités sur la dette les banques et l’inflation que s’amusent a répandre extrême droite et gauche réunies.

J’ai l’impression que les commentaires extrêmement agressifs se divisent en deux types. Quelques rares personnes savent vaguement de quoi elles parlent et c’est délibérément qu’elles mentent. La plus part sont sincères quand ils profèrent ces absurdités.

Ainsi, plusieurs personnes s’imaginent qu’une banque créé de la monnaie quand elle prête de l’argent, alors que l’on sait bien que c’est le système dans son ensemble qui finit par créer de la monnaie et non une banque isolée, et pour cause. Ils ont tous l’air d’ignorer que ce processus est contrôlé par l’État a travers la législation, les taux de réserves obligatoires et les refinancements.
De même, ils n’ont pas l’air de savoir que quand on finance du déficit par de l’inflation, cela revient a faire payer tous le monde, mais plus particulièrement les plus pauvres, puisque notamment ils n’ont pas de patrimoine indexe et consacrent l’essentiel de leurs revenus aux dépenses courantes justement soumises a l’inflation. Quand on rembourse des emprunts sur la base des impôts, on fait payer les riches puisque au final, en valeur absolue, ils payent quand même l’essentiel de la masse fiscale.

A mon avis, cela soulève deux questions importantes :
Oui tous cela est largement absurde, mais si ils devaient réunir des majorités électorales sur ces idées, je ne voit pas que l’on puisse faire l’économie de refaire la tentative d’appliquer leurs solutions comme en 1981. J’imagine que le retour au réel serait encore plus rapide et le cout social encore plus élevé que la dernière fois, mais en démocratie, la compétence ne saurait s’imposer au suffrage populaire, ou alors on tombe dans la technocratie.
Cela pose une fois de plus la question de la lutte contre le populisme. Face a des gens qui disent « Yaka », et font mine de ne pas savoir compter comment réagir ? Un Chapoutier s’indigne que les intérêts de la dette sur 35 ans représentent son montant, sans avoir l’air de comprendre que cela signifie des taux d’intérêt au final très bas, et en ligne avec un doublement du PI sur 40 ans. Il est vraisemblablement sincère.
Son message purement émotionnel, passe nécessairement mieux qu’une explication détaillée sur les mécanismes en jeux et la réalité.

Votre méthode, comparaison internationale et historique est peut être la bonne. « Oui, c’est vrai, on peut démocratiquement faire ce que vous proposez, du reste, c’est ce que l’on a fait en 81, mais il faut bien voir que cela revient a faire payer les pauvres ». Oui, on a le choix, baisse des retraites a l’anglaise des salaires a la grec, ou relative stabilité au moins pour l’instant a la française.

L’agressivité limite obscène que cela provoque chez certains de vos contradicteurs tendrait a indiquer que c’est efficace.