• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

minidou 30 septembre 2011 16:58

La question qu’il faut se poser n’est elle pas la suivante : s’il n’y avait que des cas Brewer, (crime atroce, preuves tangibles, aveux ) la peine de mort ne serait-elle pas justifiée ?
Il y a deux types d’opposition à celle-ci :
- L’opposition philosophique : tout homme peut trouver la rédemption, quel que soit son crime, et il est immoral de commettre un assassinat légal.
- L’opposition pratique : dans les fait l’application de la peine de mort est toujours inégale et subjective, donc injuste. Un meurtrier simple, mais avec des preuves solides, mérite-t-il plus la mort qu’un multi-criminel horrible contre lequel on a que des preuve indirectes. Si on ajoute à cela la possibilité d’erreur, de mensonge, de duplicité de la police ou des juges, on voit que la peine de mort peut très difficilement être juste.
Personnellement, je pense que certaines personne méritent la mort sans aucun doute, je n’ai pas d’opposition philosophique à celle-ci. Par contre je sais que celle-ci, dans sa globalité, est souvent injuste, voire criminelle dans le cas de l’exécution d’un innocent. C’est ce qui fonde mon opposition à la peine de mort.
Il est donc de ce point de vue logique de mettre en avant des cas comme celui de Troy Davis, plutôt que ceux du type de Lawrence Brewer, dont personne ne peut nier le caractère nuisible. J’accepterais juste de sauver un Brewer, pour qu’un Davis vive.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès