• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

danny (---.---.81.94) 17 juillet 2006 15:09

Si on veut éviter un débat elliptique, jouer carte sur table comme tu le dis. Il est impératif d’aller aux origines, connaître les motivations de uns et des autres.

Nous n’avons même pas pris la peine de définir ce qu’est le sionisme, et nous construisons déjà un futur aussi aléatoire que l’avenir et le destin de la Région.

Si tu veux en rester aux épiphénomènes, à l’aspect visible de ce conflit. Je crains fort que ce sera une fois de plus un débat sans intérêt.

Je conçois que je puisse te choquer avec mes affirmations. Néanmoins, si l’on ne prend pas le temps de comprendre certains repères historiques, comprendre les motivations réelles des pères fondateurs de cette idéologie, aucune solution ne peut être envisageable.

Je vois que tu maintiens l’idée de deux Etats, mais cela ne marchera jamais. Le peuple juif doit intégrer le monde arabe comme ce fut la cas dans le passé. Ne faites pas payé au monde musulman, les crimes des occidentaux.

Je le redis, la première ainsi que la seconde guerre, ont été initiées par le sionisme. Pour prendre conscience de cet état de fait, il faut pouvoir remettre en cause les idées reçues sur les origines présumées du nazisme, et qui étaient les philosophes politiques de cette perversion idéologique colonisatrice, et qui se sont retrouvés êtres aussi les sources d’inspirations du néo-conservatisme US. Les Leo Strauss, les Carl Schmitt et d’autres encore ont été de ces maîtres penseurs.

Il faudrait pour cela que le débat intègre les dimension historiques, philosophiques et politiques du sionisme et des ses avatars.

Bref, le débat n’est qu’au stade liminaire...

A toi de voir jusqu’où tu es prêt à aller ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès