Encore les même commentaires, avec le retour du « il n’y a pas eu d’avion » sur le Pentagone.

Déjà, il y a eu pas mal de témoins qui ont reconnu un avion civil avant même que l’on en soit certain. Deplus, la taille du trou correspond au diamettre du fusellage (un 757, c’est pas super gros). Quid des ailes ? D’abords, avais vous déjà vu ce que fait une aile d’avion contre un morceau de béton ? Il y a eu un crash test fait avec un boeing au début des années 80 : l’avion était crashé volontairement avec des manequin, il volait assez lantement au moment de l’impact, un aille a heurté un bloc de béton, c’est l’aîle qui a cassé, le béton restant intact.

Ceux qui font des recherches sur internet pouront trouver qu’il y a eu aussi des crash test d’un F104 contre un mur en béton, là aussi, le mur a plutôt bien résité, le F104, lui, était en tout petit morceau.

Conclusion, dans l’ensemble, entre un avion et un mur en béton, c’est pas forcément l’avion qui gagne.

Pour le Pentagon, le fuselage, plus lourd et plus dense à perser le mur, par contre, les ailes ont été réduites en miètes.

0 savoir aussi, dans les années 90, un 747 s’éest écrasé sur un immeuble à Amsterdam, là aussi, la largeur du trou était nettement plus petite que la largeur totale de l’avion. Là encore, les débrit étaient de petites taille et dificillement reconnaissable.

mais j’en reviendrai à ce que dit l’auteur de l’article ; quel mobil ?

Pour faire la guerre en Irack en dénonçant les armes de destructions massives, un attentat au gaz chimique dans le métro était largement suffisant.

A savoir aussi, pour ceux qui parlent de la famille de Ben Laden, une « famille » riche saoudienne peut facillement compter un grand nombre de personnes qui parfois ne se connaissent même pas (les puissants saoudiens ne se privent pas de fonder des très grande familles polygamme, même si ça passe de mode dans les autres pays musulmans)