bonjour robert.
 je ne dirais pas ploutocrate car nous sommes entrée dans dans une organisation structurelle systémique qui repose sur sur une rationalisation de l’économie et des comportements pour les rendre aliéner à la dépendance d’une comptabilisation de l’existence sur la base de la ventilation d’un plan comptable qui constitue le « dominant systémique » de référence auquel tout le monde se conforme, y compris les pays communistes, et qui est la résultante d’une longue quantification et qualification de nos relations humaines toujours commandé par la biologie naturelle qui détermine un rapport de dominant à dominé.
C’est ainsi que nous avons évolué, de l’économie de pillage vers une économie sédentaire délimitant les rapports de travail au travers de classe sociale. nous avons eu ceux qui pensé être né pour travailler comme du temps des grecs et romains, puis avec le christianisme c’est développé le servage, et avec la révolution la servitude volontaire à partir de 1804.
C’est donc ce rapport de dominant à dominé au fil des siècles qui c’est structuré pour se comptabiliser au bénéfice des possédants, qu’ils soit grecs romains chrétiens et tant d’autres puisque nous sommes toujours sur la base d’un rapport grégaire dominant dominé, dont nous ne développons que des paradigmes, pour définir un plan comptable qui n’avantage que les possédants pour favoriser l’accroissement d’un capital financier, qui permet de disposer de capitaux nécessaires pour entreprendre à nouveau et qui donne le pouvoir à ceux qui en disposent sans partage, Ce que tu appelles les ploutocrates, mais qui n’est plus juste compte tenue de la dilution des responsabilités au sein d’entreprise en SA qui a absorbé par la financiarisation et l’obligation des dépôts les revenus du travail ou des salariés pour servir des intérêts dont ces derniers n’’ont plus la maitrise, de telle sorte que leurs dépôts dans la situation d’aujourd’hui se retourne contre eux, car ils participent et n’ont pas droit aux décisions.
Nous en sommes arrivés à cette situation pernicieuse où toute la monnaie qu’il a été imposé de distribué sous forme de salaires depuis 1804 sous toutes ses formes, par la comptabilisation qui est la notre retourne chez les possédants, qui imposent de fait le conflit pour pouvoir en reverser (abstraction faite du Fordisme) et refuse ce conflit comme résultante de la loi du marché.
Sur cette base toutes les décisions économiques doivent concourir à la finalité d’une rentabilisation de la production conforme aux ventilation du plan comptable sous peine de disparaitre pour cause de faillite.
Alors ce que tu dis n’est pas faux, loin s’en faut, mais il faut comprendre aussi pourquoi nous en sommes arrivé là, et pour quoi aujourd’hui nous transformons tous nos états en Entreprise par le même principe d’adoption de réglés comptables. L’Europe est devenu cette Europe entrepreneuriale en faisant sienne la gestion capitaliste (pouvait-il en être autrement), nos politiciens sont devenus des managers, et ce n’est pas ce traité qui va nous en sortir.
Ce n’est bien sur pas l’entreprise en soit qui est en cause, car c’est un outil de production formidable, mais son organisation qui est une structure totalitaire malgré une certaine forme de « démocratisation », l’on peut donc aisément comprendre que calquant la gestion de l’Europe et de nos états sur son modèle nous en arriverons à une dictature démocratique car nous élirons notre tyran.
Peut-il en être autrement, bien sur il n’y a aucune vérité sur cette terre, seulement des fondamentalistes ou des dogmatiques comme nous disons quand nous parlons d’économie, bien que cela procède des mêmes mécanismes cérébraux.
Nous avons organisé l’économie de pillage en une économie capitaliste qui a transféré le contrôle de l’existence humaine à un dominant systémique qui est le Plan Comptable (parmi d’autres), rien ne nous empêche de convenir que lorsqu’un particulier prend l’initiative d’un investissement créatif, il est normal qu’il dispose des revenus et profits de ce dont il est le propriétaire.

Mais lorsque son projet doit utiliser l’aide de tiers, alors c’est lui qui est demandeur ; et c’est une évidence que de comprendre que sans ces aides, il ne parviendrait pas à ses fins.

De fait une collaboration s’impose, et si le propriétaire veut être le maître absolu de ses décisions, s’il veut disposer du fait du prince, alors il doit rester seul. Dans tous les autres cas il y a une collaboration à imaginer pour que le propriétaire conserve les profits de son investissement et atteigne ses buts, sans s’approprier ceux générés par les tiers. L’histoire de l’impuissance collective a conçu des maîtres plutôt que des guides, mais le reconnaître ne le rend pas irréductible ; et si le code civil a analysé en 1804 la « marchandisation » de la force de travail comme du « louage de service »,  donc du marchandisage, je pense que depuis 1804, il est intervenu bien des événements culturels (développement des sciences) qui nous permettent de concevoir notre activité de travail complexes entre adultes culturalisés, comme une relation humaine, et non un conflit d’intérêt. Ceci est accessible à notre cerveau si la relation humaine et la complétude devienne la position dominante, de fait se développera une comptabilisation en ce sens

Cela naturellement nécessite une approche plus éducative de ce que j’ai appelé le « collectivisme fractal », ou entreprendre avec les autres, car l’évolution du monde a imposé le développement des savoirs, ce n’est pas le fruit du hasard ( un peu long à expliquer), et c’est dans cette perspective qu’il faut se placer, ce qui nécessitera d’apprendre tout au long de l’existence, imposera de créer des universités pour adultes, et contraindra à les rémunérer pour cela, car le travail productif se raréfiera, et celui de notre intelligence explosera, Je sais nous n’en somme pas là, mais si nous n’allons pas vers cela, le « dominant systémique » de demain sera l’ordinateur comme nous le voyons déjà avec le marché financier, c’est sa rationalité qui imposera ses choix, comme le fait aujourd’hui le plan comptable, d’évidence des individus le placerons sur cette voie pas pour soumettre les autres, Mais il faut comprendre que même si nous pouvons les nommer, ils ne sont que des individus cooptés par les dominants systémiques mécanistes (générés par notre biologie organique) que nous avons développé, et qui rejettent pour incapacité ceux qui ne se conforment pas à leur doxa,

bien j’ai essayé d’être bref, en clair il n’y a jamais de retour en arrière, la « lobotomisation » de la pensé à fait son œuvre, sinon comment concevoir que les citoyen votent pour ceux qui se montre incapable de solutionner les problèmes qu’il soulèvent, ( un peut compliqué à expliquer car ce n’est pas la raison qui prime mais les événement que nous vivons, d’où le story stelling)

cordialement,

http://ddacoudre.over-blog.com/pages/nous-ne-pourrons-pas-survivre-a-une-societe-qui-ne-reduit-l-existence-humaine-qu-a-une-valeur-compta-7612473.html,