1) Les débats théologiques sur les rapports entre foi et violence et foi et raison ont traversé, comme le pape le souligne, les religions chrétiennes et particulièrement la catholique, sans que l’on puisse dire que, sur un plan historique,l a thèse de la non-violence pour promouvoir la vraie foi l’ait emporté avant le le XXème siècle (et encore sa deuxième moitié pour ne pas dire Vatican2)

2) Ce débat aurait donc à mon sens mérité autant une aurocritique de l’église catholique qu’une reférence pour le moins unilatérale à un texte trop daté et unilatéralement anti-musulman pour valoir de propédeutique à un reél débat.

3) Dans un tel débat il aurait mieux valu poser quelques questions aux musulmans concernant les délits de blasphème et d’apostasie, ainsi que la liberté d’expression en général et celle les athées en particulier ; liberté d’expression qu’il ne faut pas confondre avec celle d’insulter, (ex : les caricatures peuvent être admises comme des insultes , au contraire du discours du pape dont l’argumentation bien que discutable peut faire l’objet d’une réfutation raisonnée)

Conclusion : le discours du pape est pour le moins maladroit en cela qu’il argumente sans chercher à interroger ceux que sa référence semble condamner et sans s’interroger lui-même sur les pratiques violentes que l’église catholique a pendant de longs siècles, très officiellement, légitimé au nom de la vraie foi et même d’une raison poltico-religieuse, disons, instrumentale, pour ne pas dire cynique : bruler les hérétiques et torturer à mort en place publique les blasphémateurs, en tant acte d’amour pour sauver l’âme des suppliciés, il fallait le faire ! Et l’église catholique l’a fait. La raison ne protège en rien contre la violence et n’est pas au service de la foi, dès lors qu’elle est en droit de contester son contenu et les pratiques qu’elle génère plus ou moins radicalement.

Ceci dit la foi elle-même peut devenir violente dès lors qu’elle s’emploie à convertir au nom d’une vérité transcendante sacrée unique, exclusive et faussement affirmée comme universelle. Seule une démarche sceptique et raisonnée vis-à-vis des croyances qui se prétendent vérités absolue de l’absolu peut réduire le risque de violence.

La raison n’est non-violente que si elle s’affirme comme auto-critique de toutes les croyances qui prétendent à une vérité révélée incontestable.

L’illusion religieuse