Je ne crois pas que c’est de la vulgarisation ce que fait Mr Cabanel. Il ne fait que lire une forme d’écriture sans la comprendre. De la même manière que quelqu’un lirait de l’allemand à haute voix sans pour autant comprendre ce qu’il lit. La preuve, s’il en faut encore une la photo qu’il utilise comme image pour son article : http://www.rtl.fr/actualites/international/article/la-france-doit-elle-s-inquieter-du-nuage-nucleaire-japonais-7670049008

Dans la mesure où il n’y avais de légende sur la photo j’ai cherché l’originale et que voit-on ? De 1 le schéma est extrêmement mal légendé (c’est possible que ce soit due à des raisons techniques par contre) Le jaune claire va de 0.00001 à 0.1 une différence une variation de 10^4. L’orange de 0.1 à 10 variation de 10^3 et le rouge de 10 à 1000 variation de 10^3 également. Ce n’est pas très précis. Mais bon admettons si l’on regarde la région de Los Angeles à combien de Becquerel la ville a été exposée ? Au maximum si l’on prend la limite orange qui est de 10 que l’on suppose que l’atmosphère terrestre qui en principe nous protège des rayons cosmiques ne marche pas face au césium, que le rayonnement Béta du césium est une porté illimité avec une puissance conservé, que l’on soit en ténu d’Eve et d’Adam que l’on n’habite pas dans des maisons mais dans des prairies et bien la ville aurait été exposée à 5000bq par seconde répartie sur chaque mètre carré. Soit de l’ordre de grandeur de l’activité radioactive de certain béton, plâtre etc... .

Mais tout ça veut rien dire, parce que le Bq ne mesure pas le danger de la radioactivité mais juste l’activité radioactivité. Cf ma réponse à Dédé sur ce qu’est un gray sievert etc... .

Voilà par ce qui est de la vulgarisation, maintenant concernant ce que vous dites sur les 600 incidents. Est-ce que vous vous rendez compte à quel point ce chiffre est faible ? Savez combien il y a de sites SEVESO en France ? Environ 1500 dont environ 1/3 en seuil Haut. Et bien moins réglementé que les centrales nucléaires en général. Il y a bien plus d’incidents chaque années de type SEVESO que d’incident dans les centrales. Mais bon j’imagine que les gens ont oubliés qu’une usine pétro-chimique ça peut exploser. Et que quand on utilise du sodium liquide (superphénix) ou de l’hydrogène (fukushima) dans ces usines on va pas en faire un plat, il n’y a rien de radioactif dedans (je suis sur que si vous y alliez avec un compteur Geiger vous seriez étonné). Non ils utilisent juste des produits qui pour certains peuvent tué en quelques secondes, qui ne sont pas contenu dans un récipient de plusieurs de mètres de béton d’épaisseur et même pas à l’abri même d’un crash d’avion comme le cœur d’un réacteur par exemple.

"si je déplore cette coutume qui veut que le travailleur soit incapable de porter un jugement critique sur l’industrie qui le fait vivre..." Même Étienne lantier dans Germinal, s’étonne de l’ignorance de ses camarades travailleurs. Un jugement critique passe via une compréhension précise du sujet. On ne peut pas critiquer le nucléaire sans connaitre un minimum ce qu’est la radioactivité et à quoi correspond les chiffres que vous lisez dans vos sources. Vous pouvez pas lire un bilan sanguin sans savoir à quoi les chiffres correspondent. De la même manière vous ne pouvez pas lire un article sur le nucléaire sans savoir à quoi les chiffres correspondent.