• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ppazer ppazer 7 août 2014 13:21

« C’est-à-dire qu’un seul emploi du privé produit la richesse nécessaire pour faire vivre 3 personnes. »

Ah ouais, quand même. C’est le genre de phrase qui me laisse perplexe...
La « richesse » serait donc un pot commun dont tout le monde dépend, sans aucune exception. Exit l’autonomie et la débrouillardise, nous sommes tous engeôlés au système, vu que la richesse est « nécessaire pour faire vivre [les] personnes ».
J’ai du mal à saisir l’objet profond de ce genre d’assertions hasardeuses, si ce n’est faire culpabiliser les « improductifs » et tirer des généralités qui valent bien ce qu’elle valent.

Je crois que l’auteur gagnerait en « richesse » intérieure s’il prenait un peu de temps afin de méditer sur cette notion de richesse et sur ce dont a vraiment besoin une personne pour vivre.

Pour ma part, je pense plutôt que le problème vient de la façon dont l’économie compte mathématiquement la « richesse », et comment ces modèles mathématiques nous mettent dans la purée parce qu’il ne sont plus représentatifs de la réalité contemporaine (énergie, démographie, environnement, progrès techniques, etc.). Sans parler des promesses intenables toujours plus grosses qu’il engendre (un vrai Ponzi mondial).
Vouloir créer toujours plus d’emplois, travailler plus pour consommer plus, rien que pour « relancer l’économie », de nos jours c’est juste une ânerie monumentale.
J’attends toujours la réforme du système monétaire déjà annoncée en grandes pompes à son époque par Sarkozy...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès