En réponse à :
Sans aucun doute dans le premier. Même si vous n’êtes pas d’accord, ses arguments sont toujours étayés par des faits réels.
Mais effectivement, quand on ne peut y répondre, la seule possibilité reste la technique de la salissure. C’est un con, il dit toujours la même chose, etc. Bel exemple que voila.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Quand « il n’y a que le RN » devient une simple « analyse » : les étonnantes conclusions du CDJM sur une chronique de France 5
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Raphael Glucksmann : Choupinet sur les tréteaux
- Ukraine : la mobilisation entre dans une nouvelle phase
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Pourquoi les électeurs de l’UE votent extrême droite ?
- Jésus de Nazareth devant l’Histoire : le verdict irréfutable des preuves
- De la russophobie
- John Mearsheimer sur le risque d’escalade en Russie et en Iran : « Les élites occidentales ont perdu contact avec la réalité »
- Présidentielle 2027 : ça va bastonner !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération