• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pascal L 11 septembre 2014 16:06

@ haha

Vérifiez vos sources avant de commenter. J’ai bien lu la valeur de 7000m, mais cela concerne l’avion nu. Donc, sans missile et sans projectiles pour le canon, ça ne sert pas à grand chose sinon pour le retour à la maison. De toute façon, à 7000 m ou un peu plus, cela ne change pas grand chose.
Maintenant que nous savons que les projectiles venaient du haut, je crois que nous ne pouvons plus accuser un avion conçu pour l’attaque au sol, quelque soit sa variante.
Comme je l’ai déjà expliqué, un missile air/air n’a pas les mêmes effets qu’un missile sol/air. Un missile air/air est beaucoup manœuvrant car la distance à parcourir est très faible et sera donc très léger. Il sera capable d’un contact et c’est ce contact qui va déclencher la charge. Les trajectoires sont plus tendues, on attendrait donc une approche de la cible par le bas. Même si vous préférez le scénario d’une attaque par un avion, ce n’est pas du tout ce qui est raconté dans le rapport provisoire. Les faits sont têtus.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès