• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

gem gem 17 janvier 2007 18:12

ce n’est pas l’écart de compétence technique qui justifie la hiérarchie, Cf. mon exemple plus haut.

La seule justification dela hiérarchie, c’est la responsabilité au sens le plus concret ou le plus juridique. Le client, « donneur d’ordre », est le grand chef ; il a un fournisseur qui est son subordonné, et qui a lui-même des aides et des fournisseurs qui lui sont sub-ordonnés, etc. Imaginer un lien direct entre le client et tous les participants au travail est permis, mais en pratique ça vire rapidement au casse-tête ingérable et indémmerdable en cas de plantage quelque part : exit cette utopie finalement pas tellement souhaitable.

Topologiquement, l’auteur propose de supprimer toute structure en chaîne pour n’adopter qu’une structure en réseau : mais une chaine c’est beaucoup plus simple, c’est linéaire, alors qu’un réseau c’est exponentiel. Et pour gérer ça, tôt ou tard on passe à un modèle en étoile (ou chacun s’aligne sur un centre, comme nous sur AV !), et en étoile d’étoiles, etc. ce qui créer de facto une nouvelle hiérarchie et subordination (exemple typique : Wikipédia, ou vous avez une seconde couche de gens qui se sont auto-saisi des fonction « d’éditeurs » et qui contrôlent maintenant l’encyclopédie, ce qui fait de vous, si vous voulez participer, des subordonnés)

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès