• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Stephane Guezenec Stéphane Guezenec 26 janvier 2007 15:48

@ l’auteur.

Nous avons d’un côté la mort d’un brave homme, et de l’autre les déclarations d’un candidat en campagne mettant en cause l’efficacité de la dépense publique. Ce genre de télescopage est quotidien (une guerre atroce dans un coin du monde, l’élection de Miss Univers dans un autre, etc...). Vouloir tirer une leçon de morale ou politique de cette juxtaposition n’a vraiment AUCUN sens. Ce qui serait intéressant c’est de trouver un pays où il n’y a pas de pauvres (et donc pas besoin d’un Abbé Pierre). Si l’auteur l’a déniché, qu’il le dise. Ou de se demander si supprimer (par exemple) tout ou partie du Ministère des anciens combattants - il n’y a plus d’anciens combattants, ou si peu - ne permettrait pas de créer plus de richesses et ainsi de diminuer le nombre de pauvres. On serait un peu loin de la lutte du « bien contre le mal », mais peut-être un peu plus près d’une discussion utile. Tous ceux qui ne veulent pas mettre à plat les dépenses de l’Etat pour retirer l’argent là où il est inutile ou mal dépensé, interdisent de fait qu’on remette cet argent là où il serait vraiment utile (éducation supérieure, recherche...). Vouloir transformer l’Abbé Pierre en porte-drapeau du « touche pas à mes dépenses publiques » est tout simplement navrant. A ma connaissance, le trou du Crédit Lyonnais n’a pas fini chez Emmaüs. Mieux gérer l’argent de l’Etat, ce n’est pas insulter l’Abbé. Ne pas le faire, en revanche, c’est insulter l’avenir.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès