En réponse à :
oui, en effet, Kant est plus subtil. Mais son formalisme est trop abstrait pour être vraiment opératoire, à mon avis. Car il ne s’agit pas seulement de savoir si un comportement supporte d’être élevé à l’universel. Il faut encore se demander s’il est bon.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Classement Pisa. Cancre un jour… Cancre toujours ?
- De la russophobie
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Jordan Bardella quitte le haut de l’affiche
- Derrière le stetson de John Wayne : la face obscure d’une icône raciste et homophobe
- « Il n’y a pas besoin de se déguiser en Afghan pour prier son dieu » disait Mélenchon il y a peu de temps
- Programme EPR2 : quand le sage montre le coût d’un fourvoiement techno-industriel, le sot regarde qui le finance
- Quand André Pironneau prétendait expliquer le putsch de Franco par l’activité souterraine de communistes français assoiffés de sang ! (113)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération