• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marc Filterman Marc Filterman 19 août 2017 13:53

@Neptunus et je répond en même temps pour pemile
"Ce que je réfute, c’est la présence massive de composés chimiques dans les traces d’avion. Bien sûr, il y a du CO2 et des résidus de carburant, comme pour tout moteur thermique, mais ce que vous voyez dans le ciel ce sont des gouttes d’eau."
Attendez, vous ne vous rendez même plus compte de ce que vous dites. Bientôt vous allez nous dire que les réacteurs polluent moins qu’une voiture et qu’ils ne laissent que de l’eau derrière. Déjà vous ignorez complètement la composition des kérosènes avec leurs additifs, ce qui se comprend si vous n’avez pas été dans l’aviation. Je ne vous en veux pas, puisque ce n’était pas votre métier. Mais je suis contre ce terme de traînée de condensation, en raison de ce qui est relâché, et qui est en réalité des chimio-trainées. C’est comme il y a quelques années quand les constructeurs de réacteurs mettaient du gazon sous le réacteur sur les stands pour faire croire qu’il était vert (sic). Mon pote en rigole encore. Entre les additifs antigel, antistatique, anticock, etc, etc, voilà les principaux toxiques par ordre de décroissance qu’on a en sortie réacteur
Ethylène, Formaldehyde, Acétylène, Propène, Acétaldéhyde, Acroléine, Butane, Glyoxal, Butadiène, Benzène - et je ne parle pas des particules métalliques éjectées liées à l’érosion du moteur.
Bon maintenant que mon pote pilote a bien rigolé, nous on est en vacance et à la retraite, et on part rigoler à la pêche au large, donc on rentrera tard.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès