@ Pierre R. (IP:xxx.x1.231.186) le 3 mars 2007 à 09H38 Bien poser une question, vaut mieux qu’un journal. C’est ce que tu viens de faire, merci ! Je te réponds : a) pourrait-on ne détruire que les installations nucléaires iraniennes sans trop de dégâts, à l’exemple de la destruction des installations nucléaires d’Irak par Israël ? Réponse : NON ! L’Iran n’est pas l’Irak. Outre son arsenal avéré, les USA ne trouveront pas de complices ou suffisamment pour avancer. Le Président iranien est un élu. La riposte iranienne sera meurtrière. La guerre du Liban fait école maintenant ! b) quelles seraient les conséquences régionales d’une destruction ciblée des installations nucléaires iraniennes ? Réponse : Souvenons-nous des missiles (iraniens) du Hizbollah (des jouets par rapport à ceux possédés par l’Iran) l’objectif fut Haïfa et au-delà de Haïfa. Ceci dit, il faut penser aux radiations et à l’engrangement du détroit de Hormuz et ses conséquences sur l’économie mondiale ! c) les États-Unis pourraient-ils donner ordre - sans y intervenir eux-mêmes - à Israël de procéder aux dites destructions afin de maintenir le conflit dans la région et éviter ainsi l’embrasement international ? Réponse : Possible mais le principe du rayage d’Israël qui n’était qu’une menace mal exprimée, serait mise en pratique, si elle ne l’était pas déjà ! En fait, Israël n’est que le gendarme occidental dans la région ! d) les États-Unis pourraient-ils obtenir une approbation officieuse d’autres pays arabes qui voient mal l’hégémonie de l’Iran dans la région ? Réponse : Oui, il y aura quelque chose dans ce sens qui fera réveiller les dormeurs arabes. En écrivant ceci, je pense à la visite en ce moment même d’Ahmadi Nejad en Arabie Saoudite, la réponse à cette question sera complète ce soir. e) à la lumière de leur expérience en Irak, les États-Unis doivent-ils craindre, s’ils attaquent l’Iran, une radicalisation du monde arabe, d’une part, et des islamistes, d’autre part, à leur égard ? Réponse : Forcément et c’est le sujet de mon article précédent. Ex : Moi qui suit dans la case des modérés et peureux de surcroît, en cas d’agression de l’Iran pour les raisons avancées, moi qui n’ai jamais tué une mouche, je serai capable d’abattre le premier Américain que je trouverai sur mon chemin. f) un embrasement régional - par suite d’une attaque des installations nucléaires de l’Iran - serait-il bienvenu pour les intérêts américains dans la région ? Réponse : ça sera une catastrophe mondiale. On l’aura compris, je ne peux même pas me prononcer là-dessus. Paradoxalement, cette hypothèse me rend optimiste car les Américains de par leur pragmatisme, renonceront à la guerre pour la même raison. Ils sont capables de déclarer Bush fou pour sauver la face des USA ! g) après quelques alertes à la Bourse américaine, la semaine dernière, quelles seraient les conséquences sur le plan financier et boursier d’une telle attaque des installations nucléaires iraniennes ? Réponse : inimaginable ! Un bing bang financier. Et le pétrole à plus de 100 dollars ? Les USA savent ce que c’est. C’est aussi une chose qui me laisse optimiste car les USA savent faire les calcules ! Merci Pierre pour ces questions ! J’en ferrai un sujet de discussion ! Bon WE ! Laïd DOUANE http://hizardouane.blogspot.com/