Bonjour Shawford,

J’ai effectivement pu découvrir vos diverses réactions au fil des différents articles que j’ai pu parcourir depuis mes premières visites su AV, à la mi-janvier.

De plus, merci de vous rappeler à mon bon souvenir, ce qui me remémore maintenant une réaction de Manuel ATREIDE, suite à votre article du 26/02, « L’or de la Guyane... » et qui illustre parfaitement mes propos croyant avoir compris, lors de l’une de ses interventions, que M. ATREIDE est modérateur sur AgoraVox ? Lorsqu’il déclare : « C’est en tout cas le genre de papiers que je veux voir sur Agoravox Votre sujet est original et mal connu, votre analyse intéressante, votre (article ?) est plaisant.... », il fait part d’une remarque digne d’un rédac’ chef qui félicite un gentil journaliste promis au prochain Pulitzer, mais ce qui jette aussi un doute raisonnable sur l’impartialité de modérateurs quant aux critères qui autorisent ou non une publication...

Alors, oui, bravo pour votre article, Shawford, car si le sujet reste effectivement important à vos yeux et ceux de M. ATREIDE, il n’a fait l’objet que de 43 votes, contre 145 pour l’article actuel... A mon sens, vu le scrutin, je peux facilement considérer que le problème de la liberté d’expression est prioritaire sur le problème de l’exploitation aurifère en Guyane ; ceci n’enlève rien à vos talents de rédacteurs mais pointe simplement une hiérarchie dans les préoccupations de la communauté Agoravienne.

D’où l’importance de laisser libre cours à la publication de tous les sujets proposés, sans un tri hypothétique préalable issu de l’humeur du jour du comité de rédaction ou des modérateurs... Car, qui sait parmi les sujets non publiés combien seraient considérés comme « importants » par les lecteurs ?

Autre question... : Sachant que la cote de popularité d’un site Web dépend complètement de son audience, n’est ce pas une bonne politique que d’inviter tout citoyen, par principe, à y contribuer en leur proposant d’en devenir « rédacteur » ? Ainsi, double coup : D’abord, on fidélise l’audience grâce aux contributeurs et ensuite, dans la masse d’articles proposés, on peut faire le choix de ceux qui seraient les plus pertinents à promouvoir l’image d’AgoraVox... Et pour les autres, pas difficile de leur dire, quelle que soit la qualité du thème abordé, que le sujet n’est pas assez argumenté ou est trop exploité... C’est pas finaud, ça ?

Car, si vraiment M. REVELLI avait vocation à donner libre parole à tous, en quoi un comité de rédaction se justifierait-il ? Pour corriger les fautes d’orthographe, de grammaire ou de syntaxe ? Certes non, à voir les quelques coquilles qui se promènent dans certains articles... Je pense que ce sont surtout des super pros de la communication qui l’animent de sorte à choisir les meilleurs « papiers », selon M. ATREIDE, qui seront relayés par les flux RSS et moteurs de recherche.

Alors, que votre article sur la Guyane ne remporte que peu de suffrages des Agoraviens, peu importe à M. REVELLI car, le côté inédit du thème se démarquera probablement nettement dans les mots clés de Google, Yahoo, MSN et autres moteurs de recherche dont le lien renvoie sur le site AgoraVox...

Voilà où nous en sommes, Shawford... Alors, à moins d’avoir les moyens de créer nous même AgoraVote, nous n’avons d’autre choix que d’accepter des règles que nous ne comprenons pas ou tout simplement voguer vers d’autres contrées plus luxuriantes en liberté... Sauf si on se fait virer d’ici là... ! A bientôt, Shawford