• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pascal L 9 mars 2018 12:43

@Emile Mourey
« le dit épître de Jacques »

Il existe bien dans les textes canoniques une lettre ou épitre de Jacques Apôtre. Il s’agit donc du Jacques qui a été un des 12 disciples et non le Jacques, cousin de Jésus, qui a été le premier évêque de Jérusalem. Cette lettre n’a rien à voir avec l’Evangile apocryphe et ne peut être du même auteur. Le prénom Jacques est beaucoup trop courant à cette époque pour que des rapprochements puissent être faits.

Votre citation : « Prenez donc patience, mes frères, jusqu’à l’avènement du Seigneur. » Cela peut très bien être l’expression de l’attente d’un des nombreux mouvements messianistes. Ceux-ci attendaient un retour de Jésus pour créer le royaume de Dieu sur terre, ce qui n’est pas cohérent avec l’enseignement de Jésus. L’islam est né de ces mouvements et c’est exactement l’enseignement eschatologique de Muḥammad au 7ème siècle.

« S’il est qualifié de »Seigneur des armées«  »
Expression juive et non chrétienne. Vous êtes donc bien en train de me démontrer l’origine juive de ce texte qui ne peut donc être chrétien. Les expressions juives ont perdurées bien après la résurrection du Christ, cela ne peut démontrer une date antérieure à ’enseignement de Jésus.

« De quelles épreuves parle ce Jacques qui s’est exilé si ce n’est de la répression qui a accompagné la mort d’Hérode ? »
On peut ajouter la destruction du temple en 70 ou la répression qui a suivi la révolte de Shimon bar Kokhba en 135. Les révolutions sous l’égide de sectes messianistes se sont succédées sans interruption dans les deux premiers siècles de notre ère. A l’inverse, les Chrétiens n’ont subi aucune persécution de la part des Romains, car ceux-ci ne provoquaient aucune révolte. En 70, ils ont été invités à quitter la ville avant la répression pour ne pas la subir et autorisés à revenir ensuite. La nature messianique, donc juive, de ce texte semble bien visible ici.
De quel Hérode s’agit-il ? Il y en a eu au moins 7 qui ont été roi à cette époque.

« Pourquoi ne parle-t-il pas du crucifié mais seulement du Juste, terme général ? »
Là encore, il s’agit de termes juifs et non Chrétien et rien ne prouve que ces expressions soient antérieure à la vie de Jésus. Les Judéonazaréens se sont exprimés ainsi à partir de la fin du premier siècle jusqu’à leur disparition, absorbés dans l’islam. Il reconnaissaient Jésus, mais ni sa mort, ni sa résurrection. Pour eux, comme pour l’islam, il avait été retiré par Dieu pour permettre son retour.

« 140 manuscrits en grec » et combien en araméen ? Les spécialistes du Grec ancien devraient pouvoir dire s’il a été écrit directement en Grec, comme l’évangile de Jean où s’il provient d’une traduction, comme c’est sensible pour les trois autres évangiles. S’il est originellement en grec, il est probable que le texte soit tardif.

« laisse penser que sa valeur théologique était aussi considérable que celle des évangiles devenus canoniques...  » Oui, mais cela ne prouve pas qu’il soit Chrétien comme beaucoup de textes religieux de cette époque. On va retrouver de larges extraits de cet Evangile dans le Coran, ce qui laisse supposer une origine judéonazaréenne, donc juive et non chrétienne. La nature apocryphe du texte est ici bien visible.

« épître de Jacques : nous savons que ces lettres sont lues publiquement avec les autres, dans un très grand nombre d’églises. » » La confusion entre l’épitre et l’évangile est ici flagrante. Ce texte n’indique pas que le proto-Evangile de Jacques est lu dans les Eglises.

« cela ne tient pas la route s’il n’était pas introduit par cet épître/évangile » Cela ne tiendrait la route que si cet Evangile était introduit par la lettre et ce n’est pas le cas.

« ce livre ne pouvait être qu’à deux volets pour avoir un sens » Démonstration du sens svp...

« De même, le livre de Luc nous est parvenu avec son évangile et les Actes des apôtres, deux volets » Et comment vous démontrez la généralisation du cas de Luc ?

« De même, l’évangile de Mathieu ne se comprend que s’il est accompagné de l’épître aux Hébreux qui l’explique »
C’est du délire. L’Evangile de Matthieu est antérieur à la lettre aux Hébreux et peut être lu et compris sans aucun problème par tout le monde. La lettre aux Hébreux est un texte beaucoup plus complexe qui demande des connaissance sur l’ancien testament pour être lue. Cela s’oppose à ce que vous affirmez.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès