• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

skirlet 19 novembre 2018 15:30

@Charles Martel
En effet, ce n’est pas pour rien que le français était la langue diplomatique

— un concours de circonstances et le fait qu’à l’époque, la France était une grande puissance. Je précise que son statut de la langue diplomatique n’a jamais fait l’objet d’une convention écrite. Cependant, il ne faut point attribuer cet usage aux qualités « supérieures » du français... J’ai l’impression qu’en France, il y a une forte dissonance cognitive au sujet de la langue. D’un côté, l’influence des Dauzat, Frollo et Rivarol qui attribuaient au français les qualités uniques, inégalées et inégalables ; de l’autre — l’autoflagellation du genre « le français est nul, ringard, il ne vaut pas une rognure d’ongle de l’anglais qui, lui, est moderne, magnifique etc. etc., sinon le français n’aurait pas perdu sa position d’antan ». Les deux approches sont fausses. Le français, avec toutes ses qualités, n’est pas supérieur aux autres langues, mais il n’est ni nul ni ringard. Comme le dit fort justement la sagesse populaire, il faut raison garder — aussi bien dans la fierté que dans l’humilité excessive.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès