Alors je vais t’expliquer mon petit charmord ce que je voulais dire : pour montrer qu’une DEMONSTRATION est fausse, il suffit de trouver un exemple qui la contredit et tout devient du vent.

Pour DEMONTRER que quelque chose est faux, il faut montrer que c’est TOUT LE TEMPS faux ! Avez vous compris la nuance entre « démontrer » et « prouver » ?

« Et pourtant c’est à toi en tant que tenant d’une thèse (la thèse officielle) d’expliquer en quoi cette thèse est valide au vu des multiples insuffisances vantées par l’article de Taiké Eilée, notamment. »

La proportion de ceux qui croient à la thèse officielle face à ceux qui croient au complot américano-sioniste est d’environ 95% / 5%

Alors, je crois que ceux qui doivent prouver quelque chose ici, ce ne sont pas les gens majoritaires mais minoritaires, non ?

Mais en disant cela, je révèle une de vos envies cachées : avoir raison à un contre tous : c’est du xxxx(remplacer par votre nom) contre le monde. Et qui gagnera ? La vérité incarnée par xxxxx, bien entendu !

Et là, vous pourrez dire à vos petits-enfants, « je me suis battu pour la vérité à cette époque, ce fut une guerre sans merci face aux mensonges des vils américains ! »

Sinon, à propos de l’enquête, je suis d’accord avec vous, il faudrait une enquête IMPARTIALE et non montée comme vous semblez le vouloir par des gens convaincus de la fausseté de la thèse officielle et qui chercheront avidement chaque détail prouvant que c’est faux en négligeant les autres.

De plus, je m’adresse surtout à ceux qui prétendent être sur qu’il n’y a pas eu de boeing sur le pentagone, que les tours ont été dynamitées, ect. Ceux là sont d’une mauvaise foi et d’une hypocrisie (ou alors d’une crédulité) époustouflante : ils n’ont aucune preuve à part des articles d’Internet pouvant inventer des preuves, fausser des résultats, ect. et ils prétendent avoir raison ???

Je n’ai absolument rien contre les plus modérés qui, au vu des articles d’Internet, doutent de la VO, c’est tout à fait leur droit et je me permets de juste de ne pas prendre pour vérité ce qui est dit (j’ai par exemple lu qu’il y avait un taux anormalement élevé de tritium une fois, déjà l’auteur ne précisait pas le taux habituel ni celui analysé ---> irrecevable. Mais en plus, je suis presque persuadé que c’était une invention pour étayer sa thèse... :« personne n’ira vérifier »...

Une autre anecdote du même titre faite par un « négationniste » (tiré d’un article de N.Fresco) :

« Solliciter, manipuler, glisser, amalgamer, c’est bien. Mais tronquer, parfois, c’est encore mieux, surtout si on a l’intelligence d’accompagner la manoeuvre d’une référence bibliographique en Las de page destinée à servir de caution morale et scientifique. Faurisson, qui veut donc prouver à tout prix qu’il n’y a pas eu de chambre à gaz dans les camps nazis, cite dans sa lettre au Monde du 16 janvier 1979 le journal tenu par Johann-Paul Kremer médecin SS, lors de son séjour à Auschwitz. Celui-ci rapporte, à la date du 18 octobre 1942 qu’il a, pour la onzième fois, assisté à une action spéciale. Faurisson, à qui on ne la fait pas et qui s’y entend comme personne quand il s’agit de décrypter un texte, décide cette a action spéciale », que les exterminationnistes s’obstinent à prendre pour un gazage massif, désigne en fait tout bonnement des exécutions de condamnés à mort. Condamnés par qui, quand, pourquoi ? Ça n’a pas d’importance. Il écrit : « Parmi les condamnes se trouvent trois femmes arrivées dans un convoi de Hollande : elles sont fusillées ». Cette phrase est accompagnée d’une note, très impressionnante, qui montre le sérieux du travail de M. Faurisson La note consiste en une référence bibliographique qui dit exactement ceci : « Auschwitz vu par les SS, édit. du musée d’Oswiecim 1974, p. 238, n. 85. » Peut-on imaginer souci plus scrupuleux de la référence, de la précision, de la garantie scientifique ? Et puis peut-être M. Faurisson se dit-il en passant qu’il serait quand même plutôt étonnant qu’il se trouve, parmi les lecteurs du Monde, des gens qui possèdent un tel livre, publié si loin de l’hexagone, derrière le rideau de fer. Malheureusement pour M. Faurisson et son admirable honnêteté, ce livre je l’ai sous tes yeux. Et la note 85 de la page 238, qui rapporte le procès-verbal de l’interrogatoire de Kremer en 1947, dit bien en effet que trois Hollandaises ont été fusillées ce jour-là. Mais le texte de la note à laquelle renvoie M. Faurisson est très exactement celui-ci : « Lors de l’action spéciale que j’ai décrite dans mon journal à la date du 18-10-1942, trois Hollandaises ne voulaient pas entrer dans la chambre à gaz et suppliaient de leur laisser la vie sauve. C’étaient des femmes jeunes, en bonne santé, malgré cela leur prière n’a pas été exaucée et les SS qui participaient à l’action les ont fusillées sur place ». Les temps sont décidément bien difficiles et c’est la mort dans l’âme, à n’en pas douter, que les Évangélistes se trouvent acculés à recourir à des tripatouillages de ce genre pour mener à bien leur entreprise de conversion mondiale. »

Ainsi, des gens, voulant démontrer que quelque chose est faux pour quelques obscures raisons (dans le cas qui nous intéresse, cela serait de l’anti-américanisme), peuvent utiliser tous les moyens pour essayer de convaincre les autres ainsi qu’inventer des faux.

Donc, priviligence oblige : ayez toujours un oeil critique ! Surtout face à des zones de « non-droit » comme Internet où l’auteur ne risque rien s’il ment, ect.