@OMAR
Donc, face aux chercheurs du XXIème siècle vous m’opposez un chercheur mort il y a 137 ans... Pas facile à justifier ! Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis cette époque et les sources que nous pouvons examiner dans la recherche se sont multipliées.
C’est facile de faire des attaques ad hominem, mais c’est plus difficile de le prouver. A cause de la faiblesse de l’argumentation, je considère plutôt ces attaques comme des hommages.
Sur le pèlerinage à La Mecque, je vous met au défi de trouver des sources antérieures au début du 8ème siècle. Même les archéologues saoudiens qui ont examiné le sol lors de la destruction de la ville ancienne pour en faire un luna park n’ont rien trouvé sous la ville du moyen âge. La pierre noire se trouvant probablement à Petra à l’époque d’ʿAbd Allah ibn Al-Zubayr, gouverneur de Petra et candidat malheureux au califat. C’est sans doute là qu’il faut chercher l’origine du pèlerinage et pas sur un terrain vague.
Sur la ville de La Mecque, je vous invite à examiner les ressources en eau disponibles pour calculer la population maximale. Avec un seul puits dont le niveau de l’eau est plusieurs mètres en-dessous du niveau du sol et sans noria (pas de traces), je doute que l’on puisse alimenter plus d’une dizaine de foyers, sachant qu’il faut de plus puiser pour les cultures et les animaux (c’est un désert ou rien ne pousse). Cette eau est extrêmement minéralisée avec une forte concentration en arsenic, un poison qui n’est pas éliminé par l’organisme. Vous pouvez toujours en boire une bouteille, mais pour une implantation durable, ce n’est pas possible. 
Pour créer la Mecque, il a fallu d’énormes travaux de récupération de l’eau des rares orages et creuser des citernes. Ce n’est qu’un empire qui a pu les entreprendre et les Omeyyades sont bien placés pour cela.
Contre l’origine mecquoise de l’islam, vous avez également la langue et l’écriture du Coran, dont les références à l’araméen et les syriaquismes sont extrêmement nombreux. 10000 hapax sur les 17000 mot du Coran, c’est plus qu’une tendance.
Je veux bien que vous contestiez les faits découverts par les chercheurs, mais au lieu de les traiter de faussaires, avancez des faits qui contredisent et pas seulement des paroles d’autorité.

Je comprends parfaitement que ce que la science nous dit soit inaudible pour la plupart des Musulmans, mais ce sont des faits. L’islam a produits des dizaines de milliers de pages de raisonnement sur les écrits du 8ème et 9ème siècle sans se poser de questions sur les postulats qui en sont la base et sans vérifier que des transmetteurs qui se sont joyeusement égorgés n’ont pas cherché à y mettre un peu de leurs envies. Ceux qui apostasient se sont rendu compte que ce n’était pas par défiance à Allah qu’ils le faisaient, mais par défiance envers les transmetteurs de la tradition, ce qui n’est pas du tout la même chose. De toutes façons, on trouve aujourd’hui sur Internet toutes les réponses aux questions impertinentes que l’on peut se poser sur la naissance de l’islam et l’important mouvement d’apostasie y trouve sans doute sa source et la violence de DAECH une réponse non documentée. Un imam se plaignait sur Al-Jazira qu’il y avait 16000 départs par jour... Lisez les témoignages de ceux qui ont apostasié : Joseph Fadel, Mark A. Gabriel ou les nombreux témoignages sur Youtube. Ils expliquent les raisons de leur apostasie. Regardez la vidéo « l’islam est faux » sur Youtube. Ceux qui l’ont faites ont tous apostasié l’islam. Ils exposent leurs arguments avec parfois la colère d’avoir été trompé si longtemps ; ils ne sont pas tendre avec leur ancienne foi, mais exposent des faits vérifiables.

Je n’ai pas à vous dire ce que vous devez en penser. Que vous restiez fidèle à l’enseignement de l’islam ou que vous mettiez la tradition en doute, cela vous appartient mais vous ne pourrez jamais me convaincre de la vérité de l’islam.