• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

bernard29 candidat 007 11 avril 2007 16:50

Quel que soit le niveau de fiabilité de la machine, la question reste celle de la confiance du citoyen. Or elle ne sera jamais totale avec la machine. Plus vous faites compliqué, moins la confiance sera là.

Quels sont les gains de votre opération. J’en vois aucun. La rapidité du résultat ?. C’est faux. dès la fermeture des bureaux de votes, les sondages et les résultats sont approchés par les instituts de sondage. Les chiffres des votes ne viennent en fait qu’aprés pour corriger un peu,ou pour valider le premier résultat.

Moi aussi, j’ai été scrutateur plusieurs fois, le vote papier est trés sûr, toutes les opérations y sont simples, le dépouillement sous contrôle des citoyens qui le désirent et des partis. Plus l’enjeu est fort, le score serré, plus l’indécision est grande , plus les partis et militants sont présents. Et contrairement à ce que vous dites, ce n’est pas trés long et c’est trés convivial.

Moins de monde (scrutateurs) dans les bureaux de votes ? , c’est pas sûr du tout. ( expérimenté dans ma ville, la présence des membres du bureau de vote était aussi importante.)

D’après le site recul démocratique de nombreux pays ou villes qui avaient accepté les machines de vote reviennent sur leur choix et les contestent.

L’acceptation des machines de vote préfigure le vote sur internet, et donc la suppression du déplacement vers les bureaux de vote, et du caractére un peu « sacré » de ce jour démocratique.

A terme, on aura des « électeurs couchés » qui voteront de leur lit pour tout et n’importe quoi et votre jeu de piste pour la fiabilité des votes électroniques se transformera en une course sans fin, comparable à la lutte antidopage, contre les hachkers et autres manipulateurs.

Signez la pétititon sur le site . http://www.ordinateurs-de-vote.org/

NON aux machines à voter.

Signaler un abus Lien permanent



Palmarès