En réponse à :
@YvesD.
Plus on fait de cycles, plus on risque des mutations aléatoires. C’est statistique.
En plus cela ne saurait être de la polymerase virale qui est utilisée. Et le système de vérification de duplication est inexistant comme in vivo.
Bruno Canard explique le processus à l’IHU de Marseille :
https://youtu.be/DjZR3TUW87I
Donc les mutants qu’on trouve seraient fabriqués par l’instrument !
Mais ça, c’est moi qui le dit...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Quand « il n’y a que le RN » devient une simple « analyse » : les étonnantes conclusions du CDJM sur une chronique de France 5
- Lettre ouverte à Mme Sarah Knafo et à M. Jean-Marc Jancovici
- Raphael Glucksmann : Choupinet sur les tréteaux
- Ukraine : la mobilisation entre dans une nouvelle phase
- Pourquoi les électeurs de l’UE votent extrême droite ?
- Intelligence Artificielle : à quel taux de probabilité d’une extinction possible de l’humanité Frankenstein va-t-il s’arrêter ?
- Jésus de Nazareth devant l’Histoire : le verdict irréfutable des preuves
- De la russophobie
- John Mearsheimer sur le risque d’escalade en Russie et en Iran : « Les élites occidentales ont perdu contact avec la réalité »
- Présidentielle 2027 : ça va bastonner !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération