• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ricky972 23 avril 2007 23:32

De toutes les manières, Royal peut parler, elle a contre elle quelqe chose de bien plus grand qu’elle.

Ainsi cela s’est vérifié avec Giscard (France), Mitterand (France), Chirac (France), Shroeder (Allemagne), Merkel (Allemagne), Blair (Royaume-Uni), Bush (Etats-Unis), Harper (Canada), Howard (Australie), Koizumi (Japon)... En effet, les électeurs jugent invariablement, sauf gros scandale, la majorité sortante sur son bilan en matière économique et plus précisément d’emploi. Ainsi, chaque fois que le chômage augmente au cours de l’année d’une élecion, la majorité sortante est battue et inversement ! Or, on peut contester les chiffres officielles mais il est clair qu’entre 2005 et 2007, le chôamge a été en baisse constante, passant de 10% (sous-estimé) à 8,8%... Cela n’a je le répète jamais raté sauf scandale. Or, les chances pour qu’un scandale touche Sarkzy sont très faibles. De fait, compte-tenu de la baisse, Sarkozy a les plus grandes chances d’être élu dans un fauteuil : 53% avec une marge d’erreur de + ou - 1,5%... Autant dire que Sarkozy es tassuré de la gagne en circonstances normales, d’autant que le TSS est très beau mais que cela ne relève que du fantasme de la gauche !

Alors Royal ne veut sans doute pas déclarer forfait mais elle a déjà perdu, sauf accident peu probable mais toujours possible (avec les scandales...).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès